Хороший Менеджер VS Плохой Менеджер
Хорошему менеджеру нужна управляемость. Плохому менеджеру нужна власть.
Хороший менеджер строит систему. Плохой менеджер пытается управлять лично.
Хороший менеджер сработает с любым. У Плохого менеджера «проблема с кадрами».
Хороший менеджер набирает работников. Плохой менеджер — подчиненных.
Хорошего менеджера диплом МБА не испортит. Плохому менеджеру он не поможет.
Хороший менеджер знает границы своей компетентности. Плохой менеджер знает все.
Хороший менеджер решает проблемы. Плохой менеджер их создает.
Продолжите?
15 комментариев
Плохой менеджер решает проблемы, хороший — в них не вляпывается.
не имеет проблем тот кто ничего не делает…
наброс рекогнайзед…все проблемы являются следствием изменений, и соответственно, требуют решений (ну менеджмента…) а изменений избежать невозможно, следовательно, задача любого менеджмента — эффективное решение проблем…А решение дробится на собственно решение, и собственно внедрение, это уже разные дисциплины…Я к тому что мой пост в немного неправильном контексте воспринят — а именно слово «проблема». В предыдущем я имел ввиду «ж…» а последующем — типичную задачу менеджмента. так что сорри за наброс..
Игорь, может тебе просто везло и ты не видел руководителей, создающих проблемы.
Я не раз сталкивался с тем, что все проблемы компании прямо или косвенно вызваны конкретным человеком. По совместительству — топом или вообще владельцем.
Впрочем, подобных людей даже менеджерами сложно назвать, это какие-то антименеджеры.
Первое, что родилось…
У хорошего менеджера работают. Плохой менеджер работает.
Хороший менеджер винит в неудачах себя. Плохой менеджер винит в неудачах команду.
Хороший менеджер считает победу (в чем-либо) заслугой команды. Плохой менеджер считает победу личным достижением.
P.S.
«Слуга — царю, отец — солдатам» — вот лучшее определение хорошего менеджера 🙂
1. условие желательное но не достаточное.
2 и 3 — воистину так! Аминь!
а если «царь» — мудак, выживший из ума?!
Виктор — я их видел предостаточно. Ретроспективно даже могу признаться что сам не всегда был достаточно проактивен, тут уж пусть другие судят. если тут поадизесить немного, то и проблемы то стоило бы разделять на нормальные, характерные для конкретно взятой компании, и патологию. Но это ж тебе отдельный пост писать надо…:)
ну да, ну да. поневоле приходишь к мысли что объем дохода и уровень статуса с мозгами и знаниями не связан практически никак)))
>> а если «царь» – мудак, выживший из ума?!
Либо меняй царство, либо умей донести до царя, что и как нужно делать по твоему фронту работ. А плохой менеджер просто продолжит выполнение сумасшедших приказов.
Хороший менеджер использует сильные стороны своих работников и даёт им возможность развивать способности. Плохой менеджер ищет в работниках слабости, чтобы «дёргать за верёвочки» или тешить своё самолюбие.
ыыв
ооо! Все в точку))))
Выяснилось, что одним местом я — «плохой менеджер», на прошлой работе я все победы приписывала себе. Они на самом деле и были именно моими, но в философском смысле…. я не сумела сделать так, чтоб в них участвовала команда. пришлось участвовать и побеждать самой.. и это очень плохо. Буду исправляться.
После Ваших «мыслей» и статей мозги начинают шевелиться))
спасибо))) удачи Вам!