Национальная идея

grabli

Недавно прошла новость, что «отечественные мыслители» снова попробуют найти Национальную Идею. Неужели, до кого-то начало доходить, что мракобесие, примитивная агрессивность и тотальная ложь, олицетворяющие  то, что нынче принято называть «русским миром» — это не совсем та «национальная идея», которая нужна? Впрочем, чем бы Родина ни тешилась, лишь бы бюджет выделяла. Что родится в воспаленных умах патриотических «мыслителей», или дальнейшее развитие маниакально-депрессивного психоза, паразитирующего на отсутствии позитивных ориентиров российского социума, или инкарнация вытащенной из нафталина триады «православие-самодержавие-народность», не очень интересно. Но сам вопрос наличия национальной идеи, все же стоит осмысления.

Вопрос поиска коллективных смыслов, а более широко – и национальной идентичности, в наше время перемен, становится все более актуальным. Истеричные попытки показать миру «кузькину мать», массовая социальная дезадаптация, надежды на очередную победу в очередной войне при помощи очередного вундерваффе – все это является симптомами того, что важность наличия «национальной идеи» продолжает расти. А ее все нет и нет. Есть лишь попытки как-то скрыть от самих себя вопиющую бессмысленность существования через попытки низвести остальной мир до собственного ущербного уровня. Но очевидно, долго это продолжаться не может. Национальная идея может быть только прогрессивной. В противном случае, сама История все безжалостно расставит по местам, отодвинув на обочину все то, что противоречит прогрессу.

Итак, что такое и зачем вообще нужна национальная идея, если рассуждать с точки зрения практика? Всю эту ерунду из советского прошлого о том, что «Вся Великая Страна в Едином Порыве Должна что-то там», надо выбросить на свалку. Пропагандистская трескотня хороша для оболванивания, но как показывает недавний опыт, на конкретные действия она как-то не сподвигает. А приходит время конкретных действий, оно всегда следует за любым застоем и хаосом. Для конкретных же действий, национальная идея должна быть совсем другой. Она должна опираться на понимание того, а что мы, носители русской культуры, в принципе способны дать миру, что мы способны делать лучше других, и какие условия для этого нужны. Из этого уже растут принципы постановки целей, особенности систем управления и интеграции в мировую систему разделения труда на всех уровнях, от государства до компаний малого бизнеса.

Придумать такое невозможно. Такие идеи не могут быть плодом извращенного сознания бородатых безумцев имперского разлива или фантастов-недоучек. Их неспособны родить и междусобойчики квазиинтеллектуалов, все эти «клубы», собранные под крылом президентской администрации или иных структур. Искусственно придумывать «национальную идею» -  заведомо безнадежное дело в наше время. Это вопрос аналитики, независимых социологических, культурологических и иных исследований. Я предлагаю подумать над тем, а что это вообще может быть, что в принципе способно вырасти на бедных почвах нашей многострадальной Родины. Итак, а что мы, носители русской культуры, можем дать миру, чтобы интегрироваться в цивилизованный мир в нужном качестве, хоть все вместе, хоть группами? Балет и космос это хорошо, но уже было. Дальше что?

Боюсь, на этот вопрос, задай его сейчас оппозиционно настроенной публике, много приличных слов в ответ не поступит. Но что мы в принципе способны делать лучше других? Бизнес? Это просто глупо, очевидно, что в бизнесе лучшие – американцы. Инжиниринг? Возможность опередить немцев в данном вопросе обсуждать бессмысленно. Эстетика, стиль, дизайн? Превзойти Францию и Италию, Германию и Великобританию – также маловероятно. Быть производственной базой – смешно. Ю-В Азия не оставляет нам шансов, таких вакансий на мировом рынке труда нет. Наука? Искусство? Это давно общемировые процессы, и влезать сюда с особым «русским вкладом» — мягко говоря наивно. Но в какую сторону стоит направить притязания? Что ментально нам ближе? Где мы, хотя бы теоретически, но способны превзойти конкурентов?

Ответ на этот вопрос лежит уже в глубинах нашей национальной ментальности, где-то в нижних пластах коллективного бессознательного. Такие слои очень сложно отрефлексировать, поэтому мы и видим отсутствие адекватных идей «чем мы лучше». Но при этом, национальная ментальность наложила отпечаток очень на многое, и наиболее ярко она проявляется в фольклоре. Давайте попробуем копать здесь.

Признаюсь, я не специалист по мифологии и сказкам народов мира, все излагаемое лишь мое субъективное мнение. Но у меня стойкое ощущение отличия русских сказок от сказок других народов мира, наличием у нас большого числа странных устройств. Сапоги-скороходы, ковер-самолет, самоходная печь, скатерть-самобранка, даже виртуальный секс (перечитайте сказку про Финиста-ясного сокола). Складывается ощущение, что ведущая черта национальной ментальности, наша глубинная предрасположенность, которая может быть актуальна в мировой экономике – изобретательство (applied research в западной инженерной терминологии).

Если с этой позиции оценить происходящее в умах, то можно увидеть немало подтверждений этому тезису. Изобретатели – герои наших мифов и легенд, Левша, Кулибин, например. Чем, помимо территориальных завоеваний и побед над врагами (основа любой примитивной идеологии) пытаются гордиться наши люди, в том числе не очень образованные? Учеными и изобретателями. Даже если они, как Сикорский или Зворыкин, поспешили убежать из «совдеповского рая», они все равно вроде как «наши». Чем стараются себя успокоить? Новой техникой и разработками. Да и ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) одна из немногих (а то и единственная) технологических концепций мирового уровня, созданных в России (в СССР) касается именно изобретательства.

Но это лишь один из элементов паззла, который хоть и интересен сам по себе, но в отрыве от остальных компонентов, не позволяет понять глубинную логику загадочной русской души. Второй элемент также вырисовывается из фольклора. Думаю, мало кто будет спорить с тем, что русский – синоним слов «мрачный», «угрюмый», «печальный» и даже «депрессивный». Достаточно послушать народные песни. Как те, что пели 100 лет назад, так и те, что популярны сейчас. Это видно и по соотечественникам за рубежом (по мрачному и свирепому выражению лица, русские безошибочно выделяются в среде тех же европейцев). Русское искусство также не светится и никогда не светилось позитивом. Русский редко будет всем доволен, особенно в некоторой перспективе. «Все всегда плохо».

Однако глупо трактовать это явление «в лоб», прямолинейно. Нужно задуматься о корнях этого явления. А корни, похоже, таковы, что это обратная сторона перфекционизма. Только абсолютный перфекционист будет всегда недоволен, так как совершенство недостижимо. Но при этом, не стремиться к совершенству он не может – такова его природа. По русской (или вернее по российской) интеллигенции, как «обнаженному нерву общества» это видно наиболее отчетливо. Интеллигенция всегда всем недовольна, что заставляло многих деятелей отзываться о ней презрительно. Но это говорит лишь о том, что в интеллигенции, перфекционизм достигает своих предельных значений. У критиков интеллигенции (выходцев из этого же слоя) все то же самое.

Разумеется, перфекционизм – обоюдоострое оружие, в погоне за совершенством, неизбежно «летят щепки», притом в невообразимых количествах. Суммировав же перфекционизм с изобретательностью, можно увидеть и все чудовищные последствия, к которым способно привести подобное сочетание. Пожалуй, ни один из тоталитарных режимов, не демонстрировал такой изощренности в попытках создать искусственное общество с искусственным человеком (и что характерно, ни один из подобных режимов не преуспел в этом, как  СССР). Но что есть то есть, из песни слов не выкинешь – стремление к совершенству в одних условиях позволяет создавать великие памятники, в других условиях- творить не менее дикие злодеяния. Стремление гордиться хоть чем-то,  где русские «не хуже» — тоже растет из этого врожденного перфекционизма, и даже сомнительные достижения выглядят хоть  какой-то компенсацией.

Третий элемент паззла национальной ментальности, также отчетливо заметный в фольклоре – стремление к справедливости. С этим у русских тоже особые отношения. Вообще, справедливость можно отнести к так называемым высшим ценностям, свойственным всем культурам. Но в России справедливость и несправедливость – фундаментальные понятия, влияющие на все мировосприятие. Малейший намек на несправедливость сбивает мотивацию к конструктивной деятельности, что в комплексе с перфекционизмом, уничтожает всякое желание что-то делать ради общего блага. В общем, «русских угоняли в рабство, но они и там не работали».

Получается достаточно гремучая смесь из изобретательности, перефекционизма и справедливости, вроде бы позитивных качеств по отдельности, но вместе провоцирующих создание адского цирка с человеческими жертвоприношениями. Можно ли сложить из этих трех букв слово «счастье»? А вот здесь проявляется интересный парадокс: такая национальная ментальность очень хорошо «слушается руля», но так как «рулевые» хронически неспособны управлять такой тонкой машиной, то мы неизбежно уезжаем или в соседнюю канаву или в ближайший столб. «Хотели как лучше, получилось как всегда». С одной стороны, русские – прирожденные изобретательные создатели идеального общества. С другой – идеалы в мире неосуществимы. А значит, возможны только метания от безумных инициатив к депрессии и обратно.

Поэтому, напрашивается только один вариант «национальной идеи»: не мешать. Любые попытки управления столь тонкими материями неизбежно ведут к очередному «русскому миру». Каждый человек является носителем национальной идеи, вот пусть каждый изобретает, стремится к совершенству и справедливости. Лишь бы это не ущемляло прав и свобод другого, который так же изобретает и стремится к совершенному справедливому миру. А все остальное – вырастет само, если ему не мешать.

Виктор Тамберг

This entry was posted in Businessophy and tagged , , , . Bookmark the permalink. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

4 комментариев

  1. Николай К.
    Posted 26.01.2016 at 12:54 | Permalink

    Приветствую!

    Финальный вывод — не мешать. Но управлять то нужно. Получается одни вариант мастерство без мастерства. Управляя — не управляй.
    Кем нужно быть в своей основе, чтобы так управлять? )) Мастером Дзен наверное.

    Почему не реализовывается национальная идея? А кто ее будет реализовывать? Кто одной ногой на пороге Лондонского банка стоит по жизни? )

    У П. Флоренского есть работа, в которой он описывать смысл существования русского этноса. Если Запад — технологии и управление, Восток — производство и копирование, Русь — сакральность. Возможно в этом можно посмотреть ответ.
    Русский «думает» чем-то другим. Поэтому с точки зрения логики (запад) и силы (слабый/сильный — Восток) нас не понимают. Ни порядка ни следования воле сильных. Бардак и разгул широкой русской души. А у русских всегда хотели как лучше, получилось как всегда. Эта нелогичность и непрагматичность не дает даже четко сформулировать саму нац. идею. Если посмотреть на историю — то как капитализм в разных формах — так социальные катаклизмы. Как справедливость пусть в лагерно-казенном формате империи или социализма — расцветает страна. Вот такой парадокс мышления.
    По поводу агрессивности русских и мрачности. Тут следствие условий жизни. 2 мировых, несколько гражданских, голодоморы и пр за 100 лет. Доказано, что такие вещи усваиваются на уровне генетики. Видимо последствия.

  2. Виктор Тамберг
    Posted 28.01.2016 at 15:13 | Permalink

    Ну как сказать. Придумывать идею точно не надо — ее не придумать. А вот вектор развития, который будет определен с учетом этих факторов, ИМХО должен работать на любом масштабе (если, конечно, кто-то решит его всерьез реализовать,а не ограничиться декларациями). Но это конечно же, просто размышления вслух. На практике, никто не будет этим заниматься, как минимум ближайшие несколько лет. А потом, может быть, просто жизнь заставит идти по этому пути. Как знать… Во всяком случае, руководитель, который даже в масштабах компании, применит эти принципы, сможет существенно выиграть в эффективности. А в масштабах страны может быть что угодно и как угодно, от Лондона здесь все зависит постольку-поскольку))

    Про усвоение на уровне генетики можно вспомнить евреев. Уж их-то морили-морили всяко, а они все миром правят))) Причины полной исторической жопы, в которой постоянно находится Россия — тема достаточно интересная. Как тут не уверовать, что русских ждет какая-то особая, высокая цель. иначе к чему эта перманентная катастрофа. Не знаю. Хочется верить, что в будущем, русские найдут свое место в глобальном разделении труда и более широко — в глобальном развитии. Своими особыми качествами как-то сбалансировав различные перекосы в развитии.

    А сакральность — философам простительно говорить подобное, но нужна конкретика. Зачем нужна сакральность? в чем ее цивилизационная роль? Она не просматривается. Значит это все — какие-то гримасы истории и национальной ментальности, это пройдет))) Вот отношение к власти в самом деле другое. Не европейское (за исключением Петербурга), скорее восточное. Это идет ИМХО от некоторой недоразвитости, архаичности культуры. По мере интеграции в цивилизованный мир, это пройдет. Плюс эффект масштаба, который явно подсократится в ближайшем будущем.

  3. Николай К.
    Posted 25.02.2016 at 10:31 | Permalink

    Виктор, приветствую Вас и читающих!

    За время последнего обмена мнениями мысль про поиск национальной идеи засела ежиком.
    Не так давно активно пропиарили посыл нашего Президента, что национальная идея — это патриотизм. Не очень понял о чём это, но как-то не зацепило. Слишком расплывчато. Кто-то считает, что в России невозможен собственный ТОП менеджмент и нужно работать в интересах корпораций, и это лучший путь развития для дремучей России. Кто-то на пулемет прыгает, чтобы прикрыть наступление. Неоднозначное толкование нац. идеи не очень годится для обсуждения.
    По поводу сакральности. С конкретикой не так просто, потому что, обоснование находится в области внутренней жизни конкретного человека и вряд ли может обсуждаться как «объективная» истина. Я бы даже сказал находится в области Веры.
    Начало нац. идеи лучше искать в мировоззрении.
    Запад. Главный праздник католиков и протестантов — Рождество. Бог спустился к человеку и стал ему равным. In God we trust , деньги — религия Человека запада, точка отсчета и предмет поклонения. Приоритет Интереса как такового, который объективируется деньгами которые следуют от Его реализации. Интерес, его Наличие не ставится под сомнение и является основой любой деятельности. Интерес всегда конкретен и объективирован. Можно говорить о нем, бороться за Него. Но то, что это основа любой деятельности не обсуждается. Конечный результат реализации Интереса — деньги. Это, на мой взгляд, основа Западной цивилизации. Бог спустился к человеку и стал равен ему — начало Пути любого человека. Что важно уже в Этой жизни.
    Главный православный праздник — Пасха. Человек прошёл путь и поднялся к Богу. И уже в Другой жизни…
    В такой философии места для главенства личного Интереса нет. власть и ее иерархия при этом как бы выносится за скобки социальных отношений и становится не предметом борьбы, в которой может поучаствовать каждый, а объектом религиозного культа. Власть вне законов общества и традиционной культуры. Видится такой парадокс. Отношения между людьми регулируются не строгой иерархией, а неким подспудным чувством равенства и справедливости, истоком которой (возможно) является вера в то, что перед Богом все равны. «русский мужик не любит своего барина» говорил Пушкин. А что его любить, если мы равны от Бога а он меня угнетает. Власть в таком раскладе всегда угнетает — потомучто все по определению равны а они считают себя «выше». Но, природа не делает всех равными. У всех разная степень таланта, ума, способностей и желания работать. Это очевидные вещи. На Западе и Востоке платят за Это. Что ты собой представляешь и сколько денег ты способен принести — столько и получаешь (аристократия не в счет, она над обществом). Но в России это не очевидно. Все ведь равны, ну и что что ты способнее, все равно мы равны. Все мы дети божьи. Как говорил Евгений Максимович Примаков в своё время все мы ходим под Богом. Но как совместить этот религиозный подход, с социальными координатами, основанными на принципе пирамиды (иерархии). Такое смешение в душе русского человека на мой взгляд и рождает многие противоречия «загадочной русской души». Хорошо на обоих стульях, плохо между.
    Возвращаясь к сакральности, получается, что роль русской цивилизации хранить и реализовывать идею о всеобщем равенстве людей и справедливости. Что принципиально противоречит западному и восточному цивилизационным принципам. А кроме того, рождает массу внутренних противоречий. Подспудная вера в равенство всех людей и одновременно необходимость подчиняться, существование вертикали власти — как основы социальной стабильности. Совместмо ли это в принципе? Возможно, такие глубинные противоречия и рождают нашу трагичную историю, постоянные взлеты и падения без отсутствия хотя бы какого то периода стабильности.
    Национальная идея должна быть привлекательной для общества. Вести его. Идея личного обогащения и личного интереса как основа западной цивилизации привлекательна для человека. И сколько бы не боролись с пагубным влияние Запада как у нас так и на Востоке (и ближнем и дальнем) — не работает. Эта идея привлекательна.
    Нужно сказать, что идея всеобщего равенства тоже не менее привлекательна. Сама идея коммунизма привилась на нашем пространстве не просто так и оказалась созвучна идее равенства и справедливости русских.
    Таким образом, национальной идеей может быть общество равенства и справедливости, но с адекватным социальным механизмом взаимодействия. Быть и духовным и социальным.

  4. Виктор Тамберг
    Posted 27.02.2016 at 03:10 | Permalink

    Николай, приветствую!
    Это очень широкая тема, состоящая из массы контекстов.
    Зачем вообще нужна национальная идея? Чтобы «вся страна в едином порыве»? Это надо подкреплять изменениями на уровне системы, это уровень институциональных изменений самого государства. Без такого, можно провозгласить хоть патриотизм, хоть освобождение от гнета здравого смысла, с равной степенью каких-то изменений. Системе нет стимулов куда-то меняться, разве что в сторону деградации. Мало ли кто там что провозглашает. А чтобы, даже теоретически, провозгласить и начать менять, реализовывать нац. идею ко всеобщей радости и энтузиазму, нужно чтобы были достаточно компетентные люди, способные рисовать стратегии такого масштаба и степени проработанности. В существовании которых у меня сомнения. И надо, чтобы система была достаточно управляемая, чтобы хоть что-то можно было изменить. С этим у меня еще бОльшие сомнения. Идея не может быть реализована, никакая причем. Нет ресурсов. Так что предметно рассуждать невозможно.

    А гипотетически, тоже много сложностей. Надо, чтобы идея была четкой и понятной. Иначе как должна выглядеть ее реализация? Один большой человек сказал, а сотни тысяч его подчиненных побежали… делать что? Это ведь язык законов, регламентов и прочей бюрократии в первую очередь. Как у нас реализовываются неконкретные указания о всяком патриотизме, мы уже имели счастье (относительное) наблюдать. Почему какая-то другая идея в принципе может быть реализована «правильно»? Увы, даже самая прекрасная идея будет реализована через одно место. И не только у нас. Потому что бюрократия это бюрократия, им четкие указания нужны, а не прекраснодушные воззвания о новом мире, которые почему-то заканчиваются массовыми насильственными смертями. Значит с сакральностью — никак. ЕЕ измерить нечем. Со сложностью взаимоотношений Бога и Человека — та же история. Как ее перевести на язык ощутимых показателей и померить? Высокие мысли стоит «заземлять», иначе можно такого придумать…

    Откуда ее брать, эту идею? Вопрос о том, что такое национальная ментальность, висит в воздухе. Культурная идентичность — это такая каша, в которой даже близко разбираться не начали, у кого там что досталось от вепсов, у кого от татар, как это все через семейные традиции дошло до наших дней. Или же, это влияет территория — но это уже совсем мистика, полностью ненаучно (хотя может и правда). Там чего-то всякого разного у каждого намешано. У меня вот предки — лютеране (эстонцы). При этом, родители вне конфессий, я сам тоже. Чем я отличаюсь от других по культуре или поведению? Вот когда сможем эти вещи по винтикам разбирать, то сможем что-то более четкое предположить. Иначе, предложишь национальную идею, а она не хочет ложиться на культурную идентичность башкир, например. Они на бессознательном уровне ее отторгают. И что делать? В концлагерях переучивать?

    Да и идея социализма, максимальной социальной справедливости — утопия. Тотальное равенство исключает идею развития как таковую. Нет стимулов что-то делать, когда все равны. Но это в лучшем случае. В худшем, как мы уже имели наблюдать, социальная справедливость, насаждаемая искусственно (пусть даже о ней многие мечтали), ведет только к массовым жертвам. Люди неравны, каждый уникален, и в данном контексте, социализм является вредной и опасной идеей. Справедливость — как понятие тоньше, оно допускает неравенство. Им легче управлять, контролировать. Сохраняя импульс к развитию, который проистекает из самой идеи частной инициативы, ограниченной только законом. Запад, если уж говорить о некой системной идее, просто более «здоровый», более «логичный», так как лучше ложится на человеческую природу. Начался социализм — и Запад начал деградировать. Идея конкуренции движет миром. Если с этой позиции пытаться совместить социализм и капитализм, получается очень сложная задача,идея должна как-то выдерживать токую грань между общественным и личным, между превосходством над социумом и подчинением социуму. Это также делает такую идею утопичной — ее будет не перевести на язык системы, на язык бюрократии. А родная власть тем более в такие тонкие игры не умеет. Да никогда и не умела. В общем, скорее Запад найдет новую точку баланса, новую идею, которая устранит существующие противоречия. Наши горе-философы не понимают чем вообще берутся управлять.

    Я в этой статье имел в виду масштаб поменьше. Масштаб компании, например. Там — да, можно (относительно, конечно) создать особую, комфортную и конструктивную среду. Масштаб России? Я не верю в саму возможность национальной идеи для такого государства как Россия и в силу размера, и в силу ситуации.

Оставить комментарий

Your email is never published nor shared.

You may use these HTML tags and attributes <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Яндекс.Метрика