Государство и мотивация

Этот текст (точнее его концептуальная часть) родился во многом случайно, как побочный продукт работы над другими вопросами. Я не старался изо всех сил «прикрутить» собственную теорию мотивов к государству. «Оно само» так получилось. Я догадываюсь, что мои мысли о социуме и государстве мало кому могут быть полезными, но быть может, кто-то в них найдет рациональное зерно. Я хочу написать о мотивации человека в отношении государства, иными словами, что человек хочет получить от своей страны. Мне кажется, время пропагандистских воззваний в духе «не спрашивай, что Америка сделала для тебя» прошло. Времена меняются, требования к власти растут количественно и качественно. Что лежит в их основе? Что на самом деле требует житель страны от властей?

Государство, гражданин, обыватель.

Итак, есть государство – система администрирования и управления территорией, населением закрепленным за этой территорией и инфраструктурой, физически размещенной на данной территорией. Мотивация государства весьма многогранна и значительно выходит за рамки представления, диктующего «осчастливить своих подданных». Я готов допустить, что мотивация государства в отношении людей не отличается от мотивации скотовода в отношении своих подопечных. «Есть дела и поважнее, а скотину достаточно кормить и убирать навоз». Однако, люди (граждане государства) значительно сложнее домашних животных, поэтому вопрос «кормить и убирать навоз» в отношении людей также сложнее. И недоработки на этом уровне чреваты социальными катаклизмами, которые могут поставить под угрозу само существование государства. Но что и как должно делать государство, дабы его граждане оставались лояльны? Тем более, что в настоящее время репрессивные меры для подавления недовольных граждан становятся все менее эффективными и даже опасными для власть предержащих. Чего же хочет «народ»?

Народ хочет «и того и другого, а если можно –без хлеба», как говорил голосом Евгения Леонова Винни Пух в замечательном мультфильме. Мотивация людей сложна, притом не принимать ее во внимание нельзя. Запрет на реализацию потребностей чреват социальной напряженностью и возможностью бунта. А невозможность реализации потребностей чревата депрессией, отсутствием желания делать что-либо для общества вообще. Парадокс в том, что жизнь современного человека существенно легче физически чем жизнь предков, живущих еще 100 лет назад, и это обилие свободного времени дополнительно усложнило мотивацию людей (они стали задумываться о том, что им не могло прийти в голове ранее). Само собой, развитие желаний в полном соответствии с буддистскими истинами «умножило страдания», то есть усилило недовольство существующей ситуацией. И это общемировая проблема. Впрочем, факт кризиса западного общества уже давно является общим местом, но западное общество как-то еще может балансировать между революцией и всеобщей апатией. В России же, кризис дошел до того, что у нас наблюдается и депрессия и предреволюционная ситуация одновременно. Так как мотивация жителей страны не находит адекватного отклика в действиях государства в лице конкретных персон и институтов.

Нет, я не говорю о том, что государство обязано стараться осчастливить реальными инициативами всех граждан. Для психики и мотивации, которая растет из психической реальности, нет различия между воображаемым и реальным. То есть некоторые мотивационные устремления могут быть реализованы не через реальные действия, а посредством канализации мотивов через пропагандистские усилия (оптимален конечно комплекс из реальных дел и активной их пропаганды). Но в любом случае, разбираться с мотивацией необходимо. Иначе, это не даст возможности каких-либо позитивных изменений: недовольство и нежелание делать что-либо во благо — плохие союзники для развития.

Понятно, что мотивация всех людей, формально являющихся гражданами конкретного государства не одинакова. На одной границе социума – самомотивированные индивиды, которым от государства в принципе ничего не надо, это «граждане мира» (или «безродные космополиты» — кому как нравится), на другой – маргиналы, также не требующие ничего от государства в силу отсутствия такого понятия в их мотивационной системе. Между этими крайностями размещена основная масса людей, о мотивации (потребностях, определяющих активную заинтересованность и поведение) которых и пойдет речь. Концептуально, я бы выделил 2 основных направления мотивации, которые можно назвать «Обыватель» и «Гражданин». Это не типология людей, это только направленность мотива, и эти виды направленности в тех или иных пропорциях присущи всем людям, которых принято считать «нормальными». Мотивация «Обывателя» сугубо индивидуалистична, эгоистична: «хочу чтобы государство дало мне…». Мотивация «Гражданина», в противоположность «Обывателю» начисто лишена индивидуалистической компоненты: «хочу чтобы государство было…» и включает в себя абстрактные желания о поведении государства в отношении граждан в целом, в отношении «народа». И то и другое – крайности, которые в чистом виде можно встретить только в словесных интернет-баталиях, когда оппоненты скорее общаются с демонами в своей голове, нежели с реальными собеседниками. Люди (кроме маргиналов, которых мы уже исключили) в реальности руководствуются как мотивацией Обывателя, так и мотивацией Гражданина. Поэтому, рассматривать требуется оба направления мотивации людей, это покажет более полную картину. И после этой достаточно длинной увертюры, я перейду к собственно потребностям с точки зрения Обывателя и Гражданина.

Модель 8 мотивов и государство

Мы в свое время выделили 8 базовых потребностей, движущих людьми во всех ситуациях потребления. Это: Доминирование, Безопасность, Принадлежность, Размножение, Гедонизм, Экономия, Исследование, Забота. Я склонен думать, что они полностью покрывают и мотивацию людей в описываемом контексте. Тем более, что в нашем «потребительском» мире, и к государству отношение во многом потребительское, как к продукту. Люди, недовольные тем, как ведет себя по отношению к ним государство, действуют точно так же, как будто они недовольны продавцом, который продал им некачественную стиральную машину – они сразу же начинают искать возможности найти другой «продукт» (эмигрировать), протестовать, жаловаться и иными способами требовать «справедливости», то есть пытаться восстановить попранные потребительские права. А маргинальные группы («космополитов» и «бомжей», грубо говоря), способных вести себя иначе, мы исключили из рассмотрения.

Доминирование

Доминирование – стремление достичь и продемонстрировать высокий уровень в социальной или групповой иерархии.

Для Обывателя это означает дословно то же самое: «я хочу иметь возможность повысить свой уровень в иерархии и показать это всем». Речь здесь идет о социальных лифтах и символах статуса. Как только государство костенеет и социальные лифты перестают работать без «социального лифтера» — в обществе зреет недовольство. Если сравнить СССР и США, в данном контексте, то преимущества США были налицо: хоть социальные лифты в СССР, возможно, работали даже лучше, в СССР было крайне плохо с символами демонстрации статуса.  Были ограничения и на различные групповые иерархии – «самым крутым фриком» было довольно сложно стать. В итоге было ощущение «хочещь жни, а хочешь куй, все равно получишь фигу». В то время, как в США активно педалировали тему «американской мечты» (воображаемый социальный лифт с понятными правилами игры) и бесчисленные возможности воображаемых социальных лифтов в отдельных группах (что не позволяет говорить о реальном росте статуса в социуме, но позволяет канализировать эту потребность в безобидное для власть имущих русло). В демократической же России, с символами статуса проблем нет (скорее их избыток), а вот отсутствие социальных лифтов и торжество родственных и дружеских связей во всех точках роста вызывает массу негатива.

Для Гражданина, Доминирование означает, что он живет в стране, которая «самая-самая», страна доминирует во всех сферах, где есть возможность сравнения с другими государствами. Мотивация Гражданина, как противоположная по знаку мотивации Обывателя может во многом нивелировать ее, что и было в СССР — «колбасы нет, но зато мы в космос летаем». Сейчас России похвастать особо нечем (в том числе и по причине слабости пропагандистской машины, неспособной даже явные достижения на мировой арене подать так, чтобы это не вызывало волны недовольства). Кстати, победы в спорте также напрямую связаны с потребностью в Доминировании. И в настоящее время, на общем фоне это хоть какой-то способ успокоения Гражданина, желающего видеть свою страну великой. Правда, способ не всегда удачный и очень ситуативный. И вообще, лучше иметь в запасе и другие способы показать величие государства Гражданину, который живет в каждом. Еще один аспект доминирования, важный для Гражданина – ограничение возможностей реализации этой потребности через установление четких социально-приемлемых правил игры (работы социальных лифтов) и жесткий контроль соблюдения (справедливость). Ситуацию с данным аспектом в современной России лучше не комментировать…

Безопасность

Безопасность – очевидное стремление обезопасить себя во всех сферах.

Безопасность Обывателя – личная безопасность и безопасность своих близких. Понятно, что никто не застрахован от несчастий, но градус отсутствия безопасности в России (в том числе и созданный стараниями СМИ) зашкаливает.

Безопасность Гражданина – безопасность страны от опасных воздействий. Это уверенность в том, что в случае любой опасности, будь то террористы, некий внешний враг или метеориты с марсианами, государство выстоит и защитит всех. Это вопрос соответствующих государственных ведомств. И это в том числе пропагандистский вопрос.

Принадлежность

Принадлежность – стремление принадлежать к группе, ощущать себя частью чего-то целого.

Обыватель, как я уже сказал – индивидуалист, ему чужда забота о группе. Но и эта потребность касается его. Обыватель избегает принадлежности к угнетаемой группе. Иными словами, Обыватель не против угнетения вообще, он против угнетения таких, как он. Мы все принадлежим в силу ряда причин к нескольким различным группам, этническим, социальным, культурным. И никто не хочет ощущать себя принадлежащим к угнетенным. Эту карту успешно разыгрывали в информационных войнах во все времена, разжигая ощущение угнетенности в какой-либо группе, сплачивая людей и толкая их на агрессивное изменение ситуации (зачастую в худшую для них же сторону). В России ситуация в этой области вообще парадоксальная – самой «угнетенной» считается системообразующая этническая группа – русские.

Гражданин же хочет принадлежности в чистом виде, принадлежности к чему-то большему, к чему-то хорошему и правильному, к сильной стране с великой историей и великим народом. А у нас как-то так вышло, что страна есть, а ничего великого и не осталось. Последние остатки величия – героическую историю, изо всех сил стараются смешать с грязью… Вообще, по части реализации Принадлежности, как для Обывателя, так и для Гражданина, ситуация сложилась просто не поддающаяся сравнению. Это просто дико. Особенно для русской ментальности, где понятия коллективизма, гордости за коллективные достижения являются одними из ключевых.

Размножение

Стремление к продолжению рода – фундаментальная мотивация всех живых существ, вроде бы и не нуждающаяся в расшифровке. В продолжение рода вовлечен целый ряд поведенческих актов, от биологичного коитуса до социально обусловленных ритуалов ухаживания и т.п.

Обыватель хочет всего комплекса (сексуальное удовольствие пока не трогаем): возможность нахождения себе пары, создания семьи и возможность успешного деторождения. И конечно же, он хочет помощи от государства, позволяющей успешно и без потерь реализовать эту программу. Впрочем, поддержку деторождения оказывает каждое уважающее себя государство (что может совсем и не сказываться на уровне воспроизводства), так что Америку тут не открыть. Обыватель всегда будет хотеть больше и больше – чтобы за каждого ребенка выдавали яхту и виллу, например. Это эгоистичное желание компенсирует мотивация Гражданина.

Гражданин хочет, чтобы все «плодились и размножались». Мотивация Гражданина отвечает за социальные стандарты многодетности в семьях. И в традиционных обществах, социальные стандарты могут значительно подавлять эгоистичную мотивацию Обывателя, где «плодятся и размножаются» вне зависимости от наличия поддержки со стороны государства. Но в обществах, где вопрос формирования социальных стандартов отобран у авторитетного «Гражданина» и отдан на откуп масс-медиа, все иначе. Размножение сведено к гедонизму, культ которого не дает работать ни программам стимулирования рождаемости ни социальным стандартам. Россия в данном вопросе на перепутье – мы еще не стали однозначно эгоцентричным обществом, как то навязывается масс-медиа, и мы уже давно перестали быть традиционным обществом в чистом виде. Очевидно, что нужно работать со всеми видами мотивации. Негативная демографическая динамика видна уже не первый год, и что-то нужно менять.

Гедонизм

Каждое живое существо стремится к удовольствию и избегает неудовольствия. Примитивный (по смыслу, а не по механике) биохимический механизм коррекции поведения, человек превратил в самостоятельную мотивирующую силу, с которой подчас не может совладать.

Обыватель хочет доступного удовольствия, получаемого всеми возможными способами. От государства Обыватель многого не требует – сделать удовольствия максимально доступными. Или хотя бы минимизировать набор запрещенных удовольствий. Что, в общем-то и реализуется, а бизнес привычно удовлетворяет существующие запросы и формирует новые. В итоге, в современном мире, стремление к удовольствию стало культом. Но проблема в том, что Обыватель не в состоянии контролировать этот процесс и готов стимулировать свой «центр удовольствия» до потери сил. Природа поставила жесткие рамки получения позитивного биохимического, эмоционального или иного подкрепления, на этом же, во многом стояла и мораль. Но Обыватель, «взломав» эту систему, сделал удовольствие самоценным. Что лишило смысла привычные схемы реализации иных потребностей. Зачем заниматься утомительным делом создания семьи и воспитанием потомства, когда сексуальное удовольствие доступно и без этого? Кроме того, семья существенно снижает возможности получения и других видов удовольствий. Отсюда, причины низкого уровня деторождения в развитых странах совсем не удивляют. Гедонизм «перетянул» доминирующую мотивацию на себя.

Гражданин имеет диаметрально противоположную мотивацию в данном вопросе: он хочет жесткого контроля государства над гедонистической сферой. Гражданин вообще большой моралист. И всегда хочет максимального сужения спектра возможных удовольствий, где остаются доступными только социально-приемлемые формы гедонизма. Подобную шизофреническую мотивацию мы часто видим в людях – для себя хотим одного, «для народа» — совсем другого. Но в масштабах государства, подобное двоемыслие реализуемо с огромным трудом, если вообще реализуемо. У нас в стране это особенно наглядно: каждый хочет поменьше работать, но больше развлекаться. Для «народа» же каждый располагает целым веером требований. К сожалению, люди представляющие собой власть, руководствуются точно такой же шизофренической логикой. И это началось еще задолго до Перестройки, пожалуй в 50-е ХХ века…

Экономия

Человек всегда стремится экономить свои силы и ресурсы. Впрочем это свойственно и другим животным, которые не будут шевелиться без необходимости. Ресурсы всегда небезграничны. Просто у человека больше ресурсов, которые он может осознанно экономить. И больше различных смыслов для экономии.

Обыватель в вопросах экономии сил и средств завязан на реализацию индивидуалистичных потребностей. И если уж торжествует гедонизм, то экономия или является его частью (поменьше работать, побольше лениться) или же является ступенькой к тому или иному виду гедонизма (накопить денег, купить большой телевизор). Впрочем, другие потребности также могут быть связаны с экономией, например доминирование: накопить деньги и купить большой автомобиль.

Гражданин мотивирован на реализацию более сложных поведенческих схем, он рассматривает экономию в разрезе стратегических (социально приемлемых или позитивных) целей. Но в целом, мотивация Обывателя и Гражданина дополняет друг друга. И роль государства в обеих случаях схожа – обеспечение возможности экономии. Экономия это «экономить ресурсы для…». То есть, нужно, чтобы:

А) ресурсы можно было экономить в принципе (при инфляции в сотни процентов или грабительской банковской политике, очевидно, экономия теряет смысл вообще);

В) было что экономить в принципе (при отсутствии свободных ресурсов, речь может идти лишь о выживании и тут не до экономии, это сильнейший стресс);

С) была цель экономии (иначе вся экономия выльется в банальную лень) – купить лучший дом, скажем. Больше от государства в разрезе этой потребности не требуется.

Исследование

Мотивация, двигающая познать мир вокруг и самого себя присуща людям от рождения и зачастую до самой смерти.

Обыватель в принципе не любопытен, его интересует только достаточно узкий круг тем – скандалы, интриги, расследования и телепрограмма на неделю. От государства здесь требуется только одно – отсутствие табуированных тем. Если нечто является «запретным», потребность в исследовании просыпается у самых ленивых и нелюбопытных, и вот уже вся страна читает самиздатовский вариант «Один день Ивана Денисовича» или распространяет слухи, один нелепее другого. С этим в России традиционная проблема – «власти что-то скрывают», и это утверждение, помноженное на проблемы в других мотивационных блоках, порождает самые безумные слухи. Так было во времена Чернобыля, так было во время потопа в Крымске.

Гражданин же требует, чтобы государство всемерно стимулировало исследовательскую мотивацию, развивая образование и науку. И конечно же, чтобы власти ничего не «скрывали».

Забота

Потребность в заботе, в мотивации Обывателя и Гражанина раскладывается в двух взаимодополняющих плоскостях.

Обыватель хочет, чтобы государство заботилось о нем и его семье, что бы с ним ни случилось и где бы это ни произошло. По своей дурости попал в снежный буран на другом конце Земли – государство должно заботиться.

Гражданин хочет, чтобы государство заботилось о слабых, немощных и тех, кто не способен проявить или реализовать себя в полную силу.

И то и другое подразумевает эффективно работающие институты социальной защиты и ряд мер по контрою и сохранению жизни и безопасности своих граждан. Впрочем, с законностью этих требований как правило глупо спорить.

Этим, список жизненно важных мотивов в контексте «житель страны – управляющая надстройка» исчерпан. К сожалению, мотивация человека во многом двулична или даже шизофренична: для себя мы хотим «хорошего», для других – «правильного». Это ставит жирный крест на создании даже жалкого подобия «идеального общества» или «идеального государства». И если некие силы начинают раздувать то, что жители страны или отдельные группы получают что-то «плохое» или «неправильное», сразу возникают волнения. А удовлетворить всех – невозможно. Тем более, что государственная машина отличается медлительностью и неповоротливостью. Тем более такая огромная машина, как Российское государство. Быть может, если рассматривать работу институтов государства не с позиции этих институтов, а с позиции мотивации и влияния (реальном или виртуальном) на людей, дело как-то улучшится? Как знать…

Разные мотивационные элементы неравнозначны – одни являются системообразующими. Это Доминирование, Безопасность, Размножение, Принадлежность. Другие являются как-бы служебными, обслуживающими более важные потребности – это Экономия, Исследование, Забота, отчасти даже Гедонизм (который всегда приходится направлять и контролировать). Одни потребности требуют системных изменений на уровне государства, другие – лишь корректировки. В любом случае, для успешной работы с мотивацией самой важной является информационная система, предназначенная для сбора обратной связи и информировании жителей различными способами и при помощи различных каналов. В России с этим большая проблема, что вместе с проблемами удовлетворения потребностей жителей, заставляет создавать и тиражировать негативные настроения. Что влечет к росту и депрессии и революционных настроений в разных аспектах бытия.

Вы можете спросить -  а как же свобода, демократия, общечеловеческие ценности, права человека и меньшинств? Лично для меня эти ментальные конструкты не более, чем символы манипулирования общественным и индивидуальным сознанием. Для мотивации подобных абстракций не может существовать. Эти вещи всегда привязаны к тем или иным аспектам реализации конкретных потребностей. Привязаны реальной или мнимой цепью причинно-следственных связей. И эти понятия можно вывернуть как в одну, так и в другую сторону. Впрочем, для пропагандистской риторики, эти понятия подходят как нельзя лучше. Но в более широком, системном контексте, эти понятия — бессмыслица. Люди могут быть довольны жизнью и «под гнетом тирании», люди могут быть несчастны и в «самой свободной стране мира». Мотивация первична. Этого не изменить.

Спасибо за внимание.

(ц) Виктор Тамберг

опубликовано на однако.орг

This entry was posted in Злой менеджмент and tagged , , . Bookmark the permalink. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

8 комментариев

  1. Igor Mironyuk
    Posted 17.07.2012 at 22:25 | Permalink

    Браво. Как всегда объективно, по сути и без излишнего эмоционирования. Вопрос: в твоей системе ты постулируешь мотивы как источник всех движущих сил личности? Другими словами, является ли в твоей системе слово “мотив” эквивалентом слов “убеждения”, “ценность”? Или все-таки за мотивами стоит еще что-то, о чем ты пока не говоришь?

  2. Виктор Тамберг
    Posted 18.07.2012 at 11:21 | Permalink

    Игорь, спасибо! (и привет!)
    Потребности — они как пар в котле, постоянно под давлением. Но вот что открывает клапан, направляя этот пар в поршень или свисток — это другое. Это в том числе и ценности (они же убеждения).
    поршень толкает (или свистит в свисток) все та же базовая потребность, но то как она это делает уже во многом определяется и ценностями в том числе.
    Я думал о системе мотивации в целом, но там очень много всего, в единую картину пока не уложить, да и надо ли — я не знаю. Практической пользы от этого точно нет. Я пытался нарисовать полную систему мотивации в отношении продукта — так факторов неопределенности столько, что теряет смысл всякий маркетинг и т.п.
    Да и ценности переоценивать я бы не хотел — система ценностей весьма хаотична и ситуативна, сейчас мы считаем «правильным» одно, а через 5 минут в другой ситуации — совсем другое. И роль их меняется, ценности могут как определять поведение, так и служить оправданием поведения, опять же в зависимости от массы причин…

  3. Igor Mironyuk
    Posted 18.07.2012 at 23:17 | Permalink

    я понял. спрашивал, потому что сам озадачился вопросом, а откуда у нас оно это все? То есть движет нами сам мотив (доминирование, безопасность, исследование и т.д.) или все-таки определенные ценности и убеждения, которые расходятся с картиной окружающего мира, возникает диссонанс и соответственно движущая сила — мотив. Я склоняюсь к мысли что все идет от ценностей / убеждений, поэтому так тяжело мотивировать людей с невыраженными ценностями…нет основы. Нет ценностей — нет конфликта с окружением — нет стремлений / мотивов. Как то так…Но не уверен, потому и спрашивал что ты по этому поводу думаешь..Но вот почитал тебя, соотнес со своим, и почувствовал что истина где-то рядом..:)

  4. Виктор Тамберг
    Posted 19.07.2012 at 10:39 | Permalink

    С ценностями ситуация неясная до конца — их несколько видов.
    ценности, определяющие суждения
    ценности, определяющие поведение
    ценности, определяющие стратегические цели
    и то и другое и третье — по сути ценности, но влияют по разному. Первые служат для оправдания поведения, последние определяют стратегию жизни. Вот и думай, что рассматривать)))

  5. Posted 20.07.2012 at 13:19 | Permalink

    Хоть текст и родился случайно =) получился довольно интересным и позновательным =)

  6. Виктор Тамберг
    Posted 26.07.2012 at 12:06 | Permalink

    спасибо!

  7. Posted 07.08.2012 at 16:46 | Permalink

    Здравствуйте, Виктор! С большим интересом прочитал на Вашем сайте статью «Государство и мотивация человека». Полностью согласен, что «государство костенеет», если «социальные лифты перестают работать». Поместил это Ваше высказывание на моём сайте http://www.soclift.ru в разделе «АКТУАЛЬНОЕ», где оно дополнило не один десяток аналогичных мнений. Если найдете время, зайдите на сайт. Если у Вас возникнет профессиональный интерес к «Программе «Социальный лифт» (а возможно и желание , принять участие в реализации проекта) буду рад ответить на возникшие вопросы.

    С уважением, Александр Владимиров

  8. Виктор Тамберг
    Posted 08.08.2012 at 20:32 | Permalink

    Здравствуйте, Александр.
    Я с огромным интересом прочитал материалы на Вашем сайте.
    Я не уверен в том, что некие искусственные социальные лифты существенно оздоровят ситуацию в социуме, но в любом случае Ваше начинание очень интересно.
    Есть ли какие-то практические успехи в Вашем начинании?

Оставить комментарий

Your email is never published nor shared.

You may use these HTML tags and attributes <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Яндекс.Метрика