Итак, мероприятие в дискуссионном клубе “Контекст”, посвященное обсуждению нашей модели корпоративной культуры состоялось. Все прошло просто замечательно. Эксперты были на высоте. Даже Тульчинский, который до того вызывал у меня сомнения по части способности логично излагать мысли, был вполне внятен. Философ Секацкий жог огнеметом, глумясь над всеми бизнес-консультантами, называя их аниматорами и цыганами с медведями. Оксана Жиронкина, как модератор, была выше всех похвал. Разумеется, модель назвали подобной “национал социализму фашистской Германии” и “апартеиду”, чему я не удивлен.
Если абстрагироваться от политической, репрессивной составляющей и рассматривать только экономику, то и фашистская Германия и Апартеид демонстрировали феноменальную экономическую эффективность. Немцев трогать не будем, все и так в курсе, что касается Апартеида, то достаточно сравнить Южную Родезию и Зимбабве. Сомнения в эффективности отпадут. ЮАР до сих пор имеет экономический вес только за счет сохранения пережитков апартеида де-факто. Наиболее же проблемная составляющая подобных режимов, которая заключается в борьбе с инакомыслием, на уровень компании не распространяется, так как все репрессии заключаются в экономических стимулах и крайнем случае репрессий — увольнении. Хотя, честно говоря, я бы не стал проводить параллелей между нашей моделью и апартеидом или тем более фашизмом.
Бадьин высказал мысль, которую почему-то никто не заметил, а мысль очень важная. Современная западная официальная идеология яростно гяготеет к индивидуализму, и российская вслед за ней. Однако, человек был и остается социальным существом, а возможностей реализовать свою потребность в принадлежности к группе становится все меньше и меньше. Общество атомизируется, и как следствие невротизируется. И в этих условиях, принадлежность к компании может сыграть очень важную социализирующую роль для человека. Быть может — даже более важную, чем принадлежность к государству, этнической или иной культурной группе. Со всеми последствиями в виде лояльности на уровне самопожертвования и др. На практике это реализовать довольно сложно, но в теории мне нечего возразить. Конечно, это подразумевает и информационное влияние, которое сразу же окрестят “промывкой мозгов” и будут порицать сторонники индивидуалистической идеологии. Впрочем, мозги промыты и у “индивидуалов”. Главное же — комфортные условия для людей, и возможность себя реализовать полезным для заинтересованных сторон способом . Эта цель — оправдывает средства. Пытаться же сделать всех “независимыми личностями” мне видятся еще большей глупостью, как и любой другой вариант “счастья насильно”.
P.S. Фотографии и стенограмма будет позже, если кому интересно.
P.P.S. Очень интересная статья про этнометрию (изучение нац. ментальности). Маринэ Восканян. Русская ментальность в организационной культуре: алгебра и гармония.
