Из некоторых озвучиваемых мнений, я в очередной раз вижу, что на Запад народ привык смотреть раскрыв рот, и воспринимать действия компаний как априори правильные. Дескать это мы тут не догоняем высоких полетов стратегий. В таком случае, вот такая загадочка: подумайте, что хотели сказать потребителям создатели этой кампании. Найдите в ней позитивные качества и поделитесь со мной. Ибо мое мнение далеко от положительного. И вот почему:Что думали этим сказать мне вполне понятно. Джинсы есть продукт демонстрационный, имиджевая составляющая тут решает. Впрочем, это очевидно. За имидж принимается некий собирательный образ потребителя. Во всем этом создатели полностью правы. Этот портрет захотели сделать отличным от других — что также верно. Судя по всему, имелась в виду ролевая модель «раздолбая», «безбашенного» человека. Вполне работоспособно. А вот далее пошли косяки.
Элементарное непонимание того, что есть ролевая модель, непонимание логики выбора имиджевых продуктов привело к тому, что создатели элементарно перестарались, «перекреативли» и просто не смогли подобрать нужного слова. И «раздолбая» назвали «дураком». То есть позитивный в целом портрет сразу стал негативным. «Я покупаю дизель, я раздолбай» — это все таки не то, что «я покупаю джинсы, я дурак». И даже попытки «подсластить пилюлю» какими-то относительно позитивными высказываниями (дураки слушают сердце, дураки смелые и т.д.) не возымеют сильного действия. Stupid есть stupid. Портрет потребителя негативен, что отталкивает основную массу желающих. Интересно было бы посмотреть на результаты этой мегарекламы (много — тут), но к сожалению Diesel компания не публичная и в косяках не признается. На мой взгляд, диагноз они поставили себе сами:
Впрочем, это не единственный клинический случай. Бренд Wrangler также отметился наступлением на точно такие же грабли: тоже попытка создать некий портрет потребителя, правда до ролевой модели не дошли, но о качествах личности заговорить попробовали. И что сказать хотели тоже ясно. Но получился опять пшик при изначально интересной задумке.
Я не раз слышал мнение о себе, дескать пишу какую-то давно известную фигню (правда есть и те, который считают, что я пишу полный бред;)). В этом есть доля правды: я во многом лишь формулирую и структурирую существующие интуитивные знания. Однако, если этого не делать, то интуитивное (и в общем-то зачастую правильное) знание выливается в абсурдную реализацию. Без алгоритма действий и структуры слишком велика вероятность ошибок, особенно для тех, кто привык креативить, а не системно мыслить. Впрочем, если вы считаете эти примеры бестолковой визуализации качественными, мне было бы интересно услышать Ваше обоснование.
8 комментариев
Быть умным трудно и напрягает, а дураком легко и весело.
Делай что в голову взбредёт (или что скажут) и получай от этого удовольствие.
Никакой философии и максимум глупости — это может быть интересно.
«Делай что в голову взбредёт (или что скажут) и получай от этого удовольствие» это не синоним «будь тупым».
Обезян одевают в джинсы, получается они дураки и животные в одном лице ?
животные это животные, а дураки — просто глупые люди (что не мешает им оставаться отчасти животными)
Бивают случаи что люди ведут себя хуже обезян, кто они после этого?
в основном они ведут себя все таки как животные.
просто иногда животное поведение искривляется мыслительной деятельностью.
ИМХО это как раз пример рекламы ради «Канских львов». ;(
я так понял, что это как раз попытка выйти с каннской рекламой на массовую аудиторию.