Вообще, начнем с того, что эмоции не самоценны и не могут быть оными. Эмоции вызываются биохимическими процессами в организме и являются по сути побочным эффектом. Но поскольку биохимия нам не нужна, трогать ее не будем и под «эмоциями» будем понимать весь процесс в целом – выброс в кровь соответствующих гормонов и реакция организма в целом и психики в частности на них.
Итак, эмоции непосредственно связаны с мотивацией и поведением человека. Понятно, что задача эмоций состоит совсем не в том, чтобы мы грустили или радовались. Эмоции возникли и развились в ходе эволюции как инструменты, обеспечивающие выживание индивида или группы (теория Анохина). Задачи эмоций просты – подкрепление нужного действия, или же прекращение действия ненужного. Я бы абстрагировался от моральных критериев оценки, (то есть называть эмоции позитивными или негативными). Имеет смысл использовать дихотомию «стеничность» – «астеничность», то есть влияние на поведенческую активность – поощрение действия или его отмену. Соответственно, стеничные эмоции (радость, удовольствие, гнев, страх) стимулируют нужные действия (продолжать делать что-то, нападать, убегать), астеничные (уныние, грусть) заставляют отказаться от деятельности. Очевидно, что эмоции напрямую связаны с инстинктами, как врожденными поведенческими программами, и также являются врожденными. Отсюда также следует, что т.н. «эмоциональный интеллект» (особенно его часть, связанная с пониманием эмоций окружающих) является частным случаем подобных инстинктивных реакций. И как любые инстинкты, осознанию и управлению поддаются с большим трудом, если вообще поддаются.*
Однако, человек является и мыслящим существом. Поэтому, эмоции вызываются не только реальными ситуациями и людьми, но и воображаемыми, а также другой умственной деятельностью, которая является производной от прошлого опыта (теория Арнольд). Прошлый опыт интегрируется в систему мотивации и «неразборчивый» инстинкт воспринимает мысль как реальную ситуацию и также включает эмоциональный механизм. Аналогично происходит и с воображаемой ситуацией, которая может и не быть связанной с прошлым опытом, а являться отражением инстинкта. Для психики нет существенной разницы между воображаемым и реальным. Эмоции включаются и требуют действия.
Эмоциональные реакции задействуют ресурс организма, поэтому в психике предусмотрена и блокировка эмоций, иначе наступает стрессовое состояние. Блокировка происходит на основании оценочных механизмов (теория Симонова), когда оценивается вероятность реализации потребности. Эмоции живут «здесь и сейчас» и не имеют отложенного действия. В случае невозможности реализации потребности, эмоциональное возбуждение гасится.
Теперь вернемся к нашему маркетингу с рекламой. Понятно, что возбуждать инстинкты (потребности) напрямую в массовых коммуникациях невозможно (имеется в виду в реальной ситуации). Потребности можно возбудить через апелляции к прошлому опыту или через моделирование ситуации в воображении, связанной с врожденной поведенческой программой (инстинктом). Разумеется, эмоциональное состояние при актуализированной потребности возникает незамедлительно.
«Я вот, например, много раз замечал — смотришь какой-нибудь голливудский блокбастер, унылое говно от первого до последнего кадра, плюешься, морщишься — а потом вдруг вступает патетическая музыка, суровый воин на экране отдает салют девочке с воздушным шариком, и на глаза сами собой выступают слёзы, хотя продолжаешь при этом плеваться… Как будто все предписанные движения души записаны на диске вместе со звуковой дорожкой и титрами. Это ведь только Гамлет думал, что на его клапаны сложно нажимать. С тех пор в Датском королевстве многому научились.» (Виктор Пелевин «Т»)
Вызвать эмоцию рекламой несложно – в основной массе ситуаций наша жизнь совпадает, соответственно апеллировать к прошлому опыту проще простого. С инстинктами еще примитивнее, их набор невелик и интуитивно ясен (наша модель 8 потребностей например). Но эмоция возникла, включился оценочный механизм или изменилась картинка на экране – эмоция погасла. По приходу в магазин, она сама собой не возникнет. Так что вызывать эмоции в рекламе – занятие абсолютно пустое. Притом в любой рекламе, отстоящей от сиюминутного принятия решения и покупки. Эмоции по идее, нужно вызывать тогда, когда требуется немедленное действие, то есть в точке продаж.
Но тут другая проблема – состояние человека и организация самой точки продаж не располагают к тому, чтобы настолько увлечь потребителя и включить цепь «актуализация потребности – запуск эмоции», ведущую к покупке чего-то конкретного. Здесь есть только 3 варианта.
Первый: это может быть только очень дорогостоящая и очень продуманная акция, связывающая в себе шоу и немедленную (очевидно – дорогостоящую) покупку. И кстати, это случается. По такой схеме вовлекают людей в свои секты некоторые злые МЛМщики. Нечто похожее бывает на автошоу. А вот для массового FMCG-рынка это конечно же утопия в силу несопоставимости затрат и отдачи.
Второй вариант – детские продукты. Ребенок, в силу своей детской непосредственности, не имеет достаточно развитых механизмов оценки и торможения эмоций, поэтому как сорока хватает все яркое и блестящее (родители не дадут соврать).
Третий вариант – личные контакты (прямые продажи), ведь в них также могут включаться инстинкты и как следствие – эмоциональная реакция. Потому мастерство продавца (и его внешность в том числе) так много значит. Но сие вопрос тонкий, скользкий, и поэтому пока не проработан в нужном объеме (и слава Богу в общем-то).
Вот, собственно, и все. Ну а жалкие попытки сделать «эмоциональный» логотип - они вообще никуда не вписываются, и ни к какому результату привести не могут – слабоват раздражитель.
* Да, я считаю теорию эмоционального интеллекта полной хренью. Реальное изменение эмоциональных реакций требует такого уровня самоконтроля, который достигают отдельные просветленные буддистские монахи разве что. Впрочем, на этот процесс влияет и самовнушение (в т.ч. самопрограммирование посредством НЛП), но это лишь невротизирует индивида.
© Виктор Тамберг
13 комментариев
Складно, треба буде ще не раз переосмислити. Корисний матеріал! Але одну неправильну тезу помітив уже:
Викликана в точці продаж емоція, буде значно сильнішою, якщо окрім рекламних збудників, така емоція буде вже закріплена у попередньому досвіді споживача, звернення до якого виникає у двох випадках:
- Споживач уже використовував/споживав продукт раніше і задоволений (тут важлива повна відповідність якості продукту і бренду);
- Споживач бачив/чув/відчував точно таку саму емоцію (серію емоцій), яка була викликана рекламним повідомленням.
Чому тоді в даній статті Ви твердите про недоцільність емоціонування в рекламі, цим самим заперечуючи, ще й власну школу брендингу?
P.S. Я тут ліплю всілякі коменти, і ви постійно відписуєте. Вам легко дається українська? Я можу писати і російською, але це вимагатиме значно більше часу та електронного спел-чекера ))
Вот такие сложные тексты уже не понимаю, если честно. До этого было понятно.
А так? Google Translate в помощь ))
Сложно написано, предстоит еще не раз переосмысливать, но материал полезный! Хотя неправильный тезис я уже заметил:
Вызванная в точке продаж эмоция, будет значительно сильнее, если кроме рекламных возбудителей, такая эмоция будет уже закреплена в предыдущем опыте потребителя, обращение к которому возникает в двух случаях:
– Потребитель уже использовал/употреблял продукт раньше и доволен им (здесь важно полное соответствие качества продукта и бренда);
– Потребитель видел/слышал/чувствовал точно такую же эмоцию (или серию эмоций), которая была вызвана рекламным сообщением.
Почему тогда в данной статье Вы говорите о нецелесообразности емоционирования в рекламе, тем самым отрицая, еще и собственную школу брендинга?
К стати ночью надо спать )))
Здесь я говорил об эмоции, как движущей силе к покупке.
А у нас другой подход – эмоционирование в нашем понимании создает стандарт потребления, формирует некий потребительский идеал. Который приводит к тому, что потребитель доволен покупкой, так как у него «жизнь удалась». А сами эмоции возникают как следствие. Это ваш первый вариант. Эмоцити здесь существенной роли не играют.
второй же случай – «Потребитель видел/слышал/чувствовал точно такую же эмоцию (или серию эмоций), которая была вызвана рекламным сообщением.» я вообще не понимаю, как может быть реализован в реальности.
Ну например видео реклама, от которой люди начинают плакать (…и на глаза сами собой выступают слёзы…). Если продукт имеет четкое соответствие с брендом и такие эмоции приводят к употреблению, разве реклама не сыграла своей роли?
такие эмоции можно вызвать показом значимых драматических жизненных ситуаций. А бренд то с ними как окажется связан?!
Как-то мне не верится в реалистичность такой реакции: увидел в магазине продукт – зарыдал от умиления – купил.
Только продукты для молодых: прикольная реклама-прикольный продукт-купил. Остальное – спекуляции я считаю.
Ну не совсем – это побочный эффект. С точки срезния биохимии, эмоции – это результат стресса.
О теории Анохина я не знала…
Статья интересная)
спасибо.
интересная психология эмоций изложена. Даже увидела себя в примере о блокбастере, вот точно у меня такое тоже было.
Достаточно на «Аватар» сходить. Просто хрестоматия манипулирования понятиями «свой»-»чужой» и вызов соответствующих эмоций.
НЛП), но это лишь невротизирует … Вы не советуете заниматься НЛП? Или это как и теория эмоционального интеллекта полная хрень….
мое мнение как человека – хрень.
мое мнение как специалиста – для некоторых вещей может быть полезным. смотря для каких.
Все таки НЛП всего лишь инструмент. Не универсальный. Который пытаются заявить таковым.
Интересно, складно написано… автор молодец!