Личность руководителя и бренд компании

steve-jobs

Итак, как я уже писал, для специалиста или работника, создание бренда в целом лишено смысла. Впрочем, если есть свободный доступ к масс-медиа, то саморекламой для самоудовлетворения заняться не грех, но сильно корячиться в надежде стать известной персоной не стоит. Велик шанс зарекомендовать себя фриком. А нужно все таки создавать себе имидж специалиста.
Для политиков или артистов ситуация обратная — доступ к масс-медиа у них имеется, они по умолчанию воспринимаются небожителями, и для создания сильного бренда этот образ надо обточить по уму, убрав все лишнее.
Но есть третья группа, для которой брендинг желателен, но его придется строить почти с нуля. Это первые лица компаний.
Вообще, персонификация компании есть желательное слагаемое корпоративного брендинга. Для потребителя есть разница — одно дело воспринимать компанию как некую безликую массу, совсем другое — воспринимать персону, что ближе, проще и понятнее для психики. Для компаний, которые уже состоят в деловой связи, их друг другу представляют в основном те персоны, которые непосредственно взаимодействуют. Но для рынка в целом, наилучший способ персонификации — продвижение первого лица. Однако, здесь не отделаешься «позиционированием», сиречь придумыванием какого-то имиджа на ровном месте.
Личность первого лица является продолжением общего бренда компании на различных рынках. Иначе, брендить нет резона. Впрочем, местные руководители не вписываются в это правило, но я не склонен думать, что Чичваркин или же Тиньков значительно помогли своему бизнесу активным самопиаром. Лучше уж говорить об идеальных моделях и подстраиваться под них вместо того, что подгонять решение под ответ.
Бренд руководителя состоит из тех же трех слагаемых: ситуативной модели, ролевой модели и культурного фактора.
Ситуативная модель определяет сферу компетенции руководителя. Само собой, эта сфера компетенции завязана на ситуативную модель, определяющую сферу деятельности компании. Если компетенция руководителя вписывается в сферу деятельности — ее имеет смысл включать в идеологию бренда. Нет — значит нет. Если босс строил Днепрогэс и в настоящее время строит нечто иное — это ложится в бренд. Если же он коллекционирует спичечные этикетки — заявлять это глупо.
Ролевая модель определяет образ первого лица не вообще, а в контексте руководства. Босс может быть «отец родной», «командир», «лидер», «ученый» и т.п., но никак не «плейбой» (за исключением рынка порнопродукции и смежных, разве что).
Культурный фактор, которому соответствует босс — это продолжение корпоративной культуры. Первое лицо является ее транслятором вовнутрь и вовне. Корпоративная культура — отдельная и достаточно сложная тема, в которой у нас вырисовался свой подход, существенно отличный от бытующего. Но об этом в другой раз. Итак, если руководитель не олицетворяет собой культуру компании — его придется переделать, как ни крути. Это слагаемое слишком важно. Впрочем, практика показывает, что руководитель не может не вписываться в культуру. Ассимиляция занимает какое-то время, но как известно, «жить в общесте и быть свободным от него нельзя» (с).
Если же первое лицо намерено держаться «в тени», что вполне оправдано, роль публичного лица может взять на себя другой человек — пресс-секретарь, заместитель или же кто-то еще. В этом случае, образ босса меняется на образ «профессионала» с соответствующими уточняющими нюансами.
Тогда бренд-личность и бренд-компания взаимно продвигают друг друга и работают на общее дело. В противном случае, это заканчивается клоунадой. Впрочем, не буду категоричен: у клоунов все таки покупают. Любая известность работает на узнаваемость компании, что в свою очередь увеличивает уровень воспринимаемого качества. Но я говорю о полном задействовании потенциала использования первых лиц в качестве брендов, а глупостей наделать можно и на чистой интуиции, без утомительного изучения моих текстов.

This entry was posted in Мысли and tagged . Bookmark the permalink. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

25 комментариев

  1. Posted 23.12.2009 at 23:54 | Permalink

    А как же Довгань или Брынцалов? Хотя где они теперь… Да и Чичваркин тоже не собирается возвращаться. В России лучше оставаться в тени.

  2. Виктор Тамберг
    Posted 24.12.2009 at 01:27 | Permalink

    Довганю его имя не особо помогло делать бизнес, ни тогда, ни сейчас (последний раз был замечен в лохотронстве).
    Брынцалов же вообще одиозная фигура. Как и Полонский и многие другие. Симпатий не вызывали уж точно.

  3. Игорь
    Posted 25.12.2009 at 10:04 | Permalink

    Уважаемый автор.
    «Итак, как я уже писал, для специалиста или работника, создание бренда в целом лишено смысла.»?
    Не знаю Вас , кроме как из Ваших статей, но у меня сложилось довольно устойчивое представление. И , например, выбирая специалистов для обучения, я бы выбрал именно Вас , а не Васю Пупкина. Значит для профи всё — таки важно ИМЯ или бренд?

  4. Виктор Тамберг
    Posted 25.12.2009 at 17:27 | Permalink

    я уже написал в прошлой статье — надо развивать свой профессионализм. тогда и брендинг случится. А брендологи же утверждают, что надо в первую очередь придумать себе имидж, какое-то имя, какое-то позиционирование и пытаться снискать известность любыми путями. Мы не заморачиваемся особо тем, как мы выглядим, и что нам нужно менять имена или как-то иначе одеваться, а просто развиваем свои идеи и двигаем их. В какой-то степени это можно назвать брендингом. Но это вовсе не тот брендинг, о котором говорят другие, пытающиеся создавать «людей-брендов».

  5. Lyubimiysin
    Posted 11.03.2010 at 20:54 | Permalink

    Если есть харизма у лидера, то и бренд будет развиваться хорошо!

  6. Posted 11.03.2010 at 20:56 | Permalink

    В мире много примеров, как удачных, так и не очень!

  7. Lina
    Posted 12.03.2010 at 15:13 | Permalink

    Хочу сказать, что многое зависит просто от везения! Как говорится — если звезды встанут в ряд, то и успех придет!

  8. Lyubava
    Posted 13.03.2010 at 10:37 | Permalink

    К примеру Стив Джобс, разве он не клоун??? И все кто покупают его игрушки за бешеные деньги в нашей стране. Вот Вам и логика, вот Вам и бренд!

  9. Виктор Тамберг
    Posted 15.03.2010 at 14:35 | Permalink

    Джобс как раз не клоун.
    Клоун это скорее Брэнсон.

  10. Linuha
    Posted 15.03.2010 at 23:52 | Permalink

    Это понятно все!Но личность должна быть как минимум лидером!

  11. Dariya
    Posted 16.03.2010 at 15:01 | Permalink

    Личность руководителя влияет на бренд как ничто другое. Многие компании сникают после ухода лидера или основателя и тут же мировое имя не может помочь. Человеческий ресурс — вот главная движущая сила!

  12. Виктор Тамберг
    Posted 16.03.2010 at 15:35 | Permalink

    не обязательно. если компания ведет активную экспансию — то да.
    если компания просто держит свою территорию, то личность может быть вполне себе дружелюбной, домашней.

  13. Виктор Тамберг
    Posted 16.03.2010 at 15:44 | Permalink

    Вспомните навскидку имена руководителей таких компаний как IBM, SAP, GE, Motorola или SONY. А ничего, живут как-то.

  14. Danusya
    Posted 20.03.2010 at 21:20 | Permalink

    Я согласна с автором — есть такие сферы, где просто необходимо разрекламировать первое лицо компании и прежде всего это касается моды, культуры! Всё таки народ всегда обращает внимание на сплетни, слухи и если у человека хорошая репутация и «светлый» образ — его компания будет пользоваться вниманием и популярностью!

  15. Nastyunya
    Posted 21.03.2010 at 13:51 | Permalink

    Судя по дискуссии, хочется сказать, что лидер компании и бренд должны оптимально дополнять друг друга, как говорится работать на общий результат!

  16. Viktorik
    Posted 23.03.2010 at 11:39 | Permalink

    Я считаю, что известный бренд без труда может существовать и развиваться при любом руководителе, даже простой марионетке, ведь основа не в этом, а в самой идее того или иного бренда. Если он позитивен, то есть большие шансы на успех!

  17. Pusya
    Posted 30.03.2010 at 13:57 | Permalink

    Руководитель должен быть лидером.

  18. Игорь
    Posted 30.03.2010 at 14:02 | Permalink

    Виктор, добрый день. Дайте, пожалуйста, оценку Д.А. Медв., как лидера в сложившейся ситуации, ведь можно, в принципе, применить и к нему методологию оценки руководителя ну очень большой компании, переживающей не лучшие времена.

  19. Виктор Тамберг
    Posted 30.03.2010 at 15:07 | Permalink

    меня посодют!

  20. Игорь
    Posted 30.03.2010 at 15:18 | Permalink

    Я в принципе согласен именно с такой оценкой(

  21. Виктор Тамберг
    Posted 30.03.2010 at 17:21 | Permalink

    уже все достойно оценили. благо что повод был…

  22. YAroslava
    Posted 30.03.2010 at 20:17 | Permalink

    Что такое бренд? Это иллюзия, которую нам продают за большие деньги! А вот настоящий лидер — это лицо компании и залог стабильного роста!

  23. Виктор Тамберг
    Posted 31.03.2010 at 17:42 | Permalink

    детям до 18 здесь делать нечего.

  24. Musya
    Posted 03.04.2010 at 10:45 | Permalink

    Лидер, бренд… все это чепуха! Деньги, связи и везение решаю сейчас все в мире!

  25. Виктор Тамберг
    Posted 03.04.2010 at 12:39 | Permalink

    бот или не бот?

Оставить комментарий

Your email is never published nor shared.

You may use these HTML tags and attributes <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Яндекс.Метрика