Идеология: целесообразность бьет духовность

Charlie

Глядя на неравнодушных сограждан, пытающихся «защитить мир» от всевозможной заморской идеологической угрозы и постоянно придумывающих некое общество «светлого завтра», поневоле приходишь к интересным выводам о принципиальном различии двух систем. Различии, даже не идеологическом, а над-идеологическом.

В России традиционно любят говорить об идеологии. И в этом вроде бы есть рациональное зерно: идеология задает то, «кто мы есть» и «куда идем», что в свою очередь придает развитию некий понятный созидательный вектор. Иначе – алес капут, разброд и шатания. «Вот смотрите: Америка же насаждает свои ценности, значит, у них есть своя идеология, а значит надо и нам придумать свою идеологию, более правильную, теплую и ламповую, без азартных игрищ и блудниц». И начинаются рассуждения о том, «а как правильно», «как нам обустроить Россию» и прочие измышления, пригодные по большей части для психиатрической диагностики авторов. Результат реализации этих идеологий или, к счастью, никакой, так как автор «не при делах» и на что-то влиять неспособен, или же трагичный. Здесь у нас родная история тому примером.

В чем же преимущество альтернативной «западной» системы, «извращенные ценности» которой, почему-то, очень хорошо приживаются в любом «духовноскрепном» мире? Понять логику, доморощенные идеологи, похоже, не могут, поэтому сразу переходят к оскорблениям, дескать людишки такие, глупые, подленькие, гниловатые, слабые. Враги же коварны, у некоторых еще песьи головы и чешуя имеется. Вот и толкают людишек в гомосексуальность, кормят гамбургерами и показывают мультики про Тома и Джерри, обучая злому с младых ногтей. Но «нам» такого не нужно, ведь «мы» особенные, духовные, у нас православный СССР, «Ну погоди!» и синяя изолента на все случаи жизни. Надо только «правильную идеологию» придумать, и жизнь наладится!

Причина в другом подходе к фактору идеологии, как таковому. То, что в России принимают за идеологию «Запада», этой идеологией не является. Сходство здесь только внешнее, но в глубине существует фундаментальное различие. В России, идеология – попытка выстроить некий «лучший мир». Желательно, разрушив до основания все то, что мешает это сделать. В западной же системе, идеология – инструмент адаптации к будущим неизбежным изменениям. То есть, «там», в отличие от «у нас», никакой «новый дивный мир» не придумывается. Это просто не нужно. Идет глубокая аналитическая и прогностическая деятельность по предугадыванию возможных изменений и подготовка к ним. Задача «их» идеологии в своей основе – меняться вместе с миром, желательно не отставая, а по возможности опережая конкурентов. И ничего более.

Что характерно, изменения, которые многим кажутся глупостью, подлостью, результатами заговора евреев, рептилоидов, политиков или еще кого, очень легко объясняются этой логикой. Сказали футурологи, что грядет власть меньшинств – значит надо этих меньшинств интегрировать в систему, чтобы они в будущем не устроили бунт, а проявляли свою активность в рамках установленных правил игры. Спрогнозировано, что мир станет глобальным – значит потоки будущих мигрантов и их ассимиляцию надо планировать и осуществлять заранее, пока ситуация под контролем. Стало понятно, что старый институт семьи умирает – значит стоит поддерживать феминисток, а не традиционалов, так как понятно, за кем в итоге будущее.

Без перекосов, конечно, не получается, так как конкретные акценты расставляет сама История, а пока этого не случилось, люди терзаются неопределенностью и им все активно не нравится, ни новое ни старое. Отсюда и «перегибы на местах», вся эта феминисткая истерия, политкорректное мракобесие, и прочее вольнодумие с лесбиянством. Но при всех «перегибах», такой подход все же гораздо логичнее и эффективнее. И что самое важное – он осуществляется не ради абстрактного светлого будущего, чтобы «при коммунизме все было хорошо». Он осуществляется ради стратегических выгод в конкурентной борьбе. Он понятен и выгоден всем участникам системы принятия решений. И он очень конструктивен, так как подразумевает непрерывный процесс адаптации к изменениям и наращивание эффективности. Считать, что такую «идеологию» можно победить «духовностью» — все равно, что противопоставлять системному инжинирингу основы Православия. Оно, конечно, можно, но вряд ли поможет лучше пускать ракеты в космос.

Все это выводится чисто логически. Ибо корректная логика прогнозирования сложных социальных процессов опирается на ряд аксиом, которые описывают логику эволюции в целом.

  1. Все меняется, зафиксировать что-либо раз и навсегда, невозможно.
  2. Ничто не появляется из ниоткуда, и не исчезает в никуда.
  3. Развитие всегда идет в сторону усложнения, количественного и качественного.
  4. Все стремится к балансу, как наименее энергозатратному состоянию.
  5. Нет черного и белого, вероятностная логика побеждает бинарную.

Бессмысленно пытаться окончательно и бесповоротно устранять конфликты, «классовые враги» никуда не денутся, но появится новый фактор, которой сделает противостояние незначительным в общих масштабах. Именно им и стоит заниматься. Или же, проще признавать права каких угодно меньшинств, чем действовать запретами – эти «права» могут стать неважными завтра, на них никто не будет обращать внимания. А «закручивание гаек» только нарушит механизмы баланса. И так далее. Любая системная логика контр-интуитивна, она не возникает «вдруг». Но если в действиях лиц, принимающих решения, она прослеживается, значит, она там есть, и появилась там не случайно, а осознанно, как инструмент. Что у людей менее компетентных, воспринимается как волшебство, неважно хорошее или плохое.

Что у «у нас» принимают за «пропаганду западных ценностей», по сути, является  лишь удачным попаданием в тренды социокультурных изменений. Миру нужны эти идеи, они актуальны, потому и становятся популярны. А вовсе не наоборот. Пролетариат возник не потому, что Маркс придумал это слово. Считать наоборот – это лишь подвид карго-культа, попытка объяснить глубинное поверхностным.

И вообще, говорить о том, что в наше время можно «насаждать ценности» — значит, мягко говоря, слишком много на себя брать. Сейчас уже не 40-е и даже не 70-е годы, с хотя бы теоретической возможностью монополии на информацию. Сейчас, монополию на информацию не реализовать чисто по технологическим причинам. Поэтому, нынешние попытки «насаждать скрепы» выглядят так глупо, смешно и жалко. И «насаждение» любых других ценностей, будет выглядеть не менее глупо, смешно и жалко. Заставить толпу гордиться мифическими успехами легко, заставить каждого захотеть измениться самому в конкретную сторону — невозможно. Не стоит переоценивать возможности управления миром. Можно только пытаться двигаться вместе с этим миром, и тогда получить шанс на определенные перспективы. Остальные варианты пригодны лишь для того, чтобы тешить ЧСВ своих авторов. И то не очень долго, до очередного провала.

И тем не менее, мечтать о «светлом будущем» не вредно. Ведь надо же понимать, куда ты идешь, сам по себе или вместе с другими. Но надо также понимать, что мечты так и останутся мечтами, если они расходятся с реальностью. Когда же мечты включают в себя реальность и ее возможную трансформацию, они становятся планами и стратегиями.

Виктор Тамберг

This entry was posted in Мысли and tagged , , , , . Bookmark the permalink. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

2 комментариев

  1. Алексей
    Posted 01.12.2015 at 13:13 | Permalink

    Интересная статья даёт пищу для подумать.
    Выходит мир катится в тарары, мы можем спрогнозировать под какой откос он пойдёт и нарубить бабок с этого пике… А вектор правильного развития миру уж точно не придать.
    Может с точки зрения маркетинга здесь всё пучком, но попробуйте вдуматься, ведь мы сами пикируем в этом пике. Что будет с Землёй? Хороший фильм про такое будущее «Поле битвы Земля».

  2. Виктор Тамберг
    Posted 02.12.2015 at 17:14 | Permalink

    Мир уже несколько тысяч лет куда-то катится, и до сих пор не прикатился.
    Но кризисы неизбежны.

Оставить комментарий

Your email is never published nor shared.

You may use these HTML tags and attributes <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Яндекс.Метрика