Лидерство и социум

Лидерство, принципы менеджмента и т.п. слова и словосочетания — давно привычны и вроде как понятны. Индустриальное, постиндустриальное общество — понятия, которые также в целом ясны. Так почему же мы не совмещаем одно с другим? Ведь очевидно, что и лидер и принципы управления в аграрном обществе суть одно явление, в индустриальном — уже несколько иное, а в постиндустриальном — третье. Другой этап развития общества подразумевает другие общественные отношения, а следовательно и новый тип менеджера и менеджмента. Кто является лидером в информационном обществе? Это совсем иные персоны, чем те, что являются лидерами индустриального общества. И принципы менеджмента должны быть другие: аграрное общество построено на соборности, индустриальное — на иерархичности, а информационное? Серьезный предмет для подумать, кстати.

This entry was posted in Мысли and tagged , . Bookmark the permalink. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

14 комментариев

  1. Игорь Миронюк
    Posted 08.02.2012 at 12:45 | Permalink

    рано нам пока про информационное…у нас пока феодально-рабовладельческое…достал уже наверно своим скепсисом, но у тебя же тут свобода мысли, нет?

  2. Виктор Тамберг
    Posted 08.02.2012 at 14:44 | Permalink

    ну, есть же компании, которые живут в информационном пространстве на 100% — работают только через интернет, подчас не имея офиса а состоящие только из фрилансеров.
    есть компании, которые связаны с информационным пространством, и у них прослеживаются некие зачатки информационного менеджмента. Вспоминаются «письма счастья» Чичваркина. Это инструмент менеджмента чисто информационный. Мелочь, конечно, но имеет место быть.
    Бизнес в традиционных областях (тот же общепит, например) — он в самом деле во многом рабовладельческий. Но возможно, там иной тип и невозможен, разница только в том, насколько добр или зол «царь» и его «опричники». Индустриальные или около-индустриальные сферы уже другие… Впрочем, это мои проекции. Ты тоже прав, как без этого. В условиях дефицита рабочих мест, люди вынуждены идти на любые условия и поощрять любые стили управления. тут ведь главная проблема в том, что деньги и власть достаются людям вне какой-либо логики а по воле случая. Натыкаясь на подобный «произвол» со стороны Всевышнего (или еще кого) буксуют любые умопостроения)))
    Давай скепсис! у меня дефицит оппонентов, я уже говорил тебе)))

  3. Игорь Миронюк
    Posted 08.02.2012 at 18:12 | Permalink

    Хотел скепсиса – есть у меня его:) Интернет – суть есть военная технология, раскрученная любителями порнухи. Ведь факт же, если бы не порнуха – броудбенд интернета просто не было бы как явления. А для меня интернет не более чем медиа канал. Ну сидели в 80-все в ящике и требовали moar каналов (да порно каналов, чего там скрывать), теперь сидят вконтакте и требуют сисек or GTFO. Что изменилось-то? Коменты добавились? Дак и раньше – сиди себе и комментируй дома. Коменты других читать – по большей части все они за авторством К.О. Я и по поводу восточных революций, которые типа не случились бы если бы не фейсбуки-твиттеры, так же настроен – фигня. Один человек сказал 10, 10 сказали другим 10…на четвертой итерации (а это за 20 мин можно прогнать) имеем circa 12000 народу или приблизительно армию, с которой саша македонский (не тот) завоевал весь имеющийся на тот момент в наличии глобус. Ну почти весь…Поэтому я убежден, что навальный, например был бы тем кем он есть сейчас и без своего жж, если бы просто делал свой роспил как он его делал, и печатал бы боевой листок. Если есть идея, мысль, которая понятна всем и существенно меняет неопределенность – канал передачи как и канал обратной связи найдется. Телефон, радио, почта и т.д а при очень хорошей идее простой word of mouth. Может быть он будет чуть медленнее работать чем нэт, но уж точно не будет иметь такой уровень помех, не будет засраным. Мартин Лютер Кинг одобряэ…Я не могу при всем желании представить себе светил уровня гейтса, джобса и прочих баффетов “сидящими” в интернете. Думающими о том, что неплохо было бы иметь соушиал медиа маркетинг…да они в двух местах в своей жизни сидели, а некоторые и сидят – в своей голове и в голове покупателя. Огромные на первый взгляд возможности интернета, а это прежде всего скорость и имеющийся объем информации, представляются мне очень сложными, если не бесполезными для практического (читай – коммерческого использования). Развлекуха – другое дело.

  4. Виктор Тамберг
    Posted 08.02.2012 at 22:20 | Permalink

    что было то было. из чего родилось сельское хозяйство — кто сейчас вспомнит…
    индустриальное общество родилось от паровой машины. компьютер и особенно интернет привели нас к сетям. которые с одной стороны просто пространство для сплетен, но с другой — пространство для жизни и формирования ценностей. Легкость коммуникации изменило саму коммуникацию, а это уже начало менять людей.
    кстати о светилах — Сергей Брин, вот тебе пожалуйста, Цукерберг и т.п.
    Ты видишь особенности интернета, но не хочешь видеть как они меняют нашу жизнь. Мы с тобой в реальной жизни скорее всего не встретились бы. Интернет же сделал это легким как клик мыши. А соберись нас таких 1000 человек, что реально — мы уже сила, которая может влиять на информационные потоки и мнения. Тогда как еще 10 лет назад, 1000 человек, рассеянных по просторам СССР, имеющих связь по телефону, не имели бы таковых возможностей. а если бы и имели, то это потребовало бы немыслимо большего числа усилий. Это и меняет мир.

  5. Игорь Миронюк
    Posted 08.02.2012 at 23:31 | Permalink

    по поводу быстроты общения и расширения кругов общения я согласен. Намного легче чем раньше донести свою мысль большому количеству людей. Тут я себе не противоречу с предыдущим коментом, потому что имею ввиду донести стало проще ЛЮБУЮ мысль. ХОРОШАЯ, ГОДНАЯ мысль донесет себя сама и без интернета, в этом я по прежнему уверен. И еще добавлю что энторнет значительно усложнил работу по обманыванию масс — политикам, брендам, прочим шарлатанам. Хотя вот варламов опять же…А вот по поводу брина, марка и там джерри янга, мне что то кажется что в нете они не «сидят»..но это конечно мои домыслы.

  6. Виктор Тамберг
    Posted 09.02.2012 at 14:19 | Permalink

    хорошая годная мысль позволялась только из уст узкого круга лиц, доступных к СМИ. сейчас — всем. другое дело что с количеством годных мыслей выросло и количество шума. но доступ к аудитории в любом случае получили те, кто им ранее не мог обладать. сидят ли сейчас в интернетах Брин и Цукерберг — думаю что сидят, надо же отслеживать тренды. хотя тусовщиками в сети их вряд ли назовешь, наверное.

  7. Sergey
    Posted 09.02.2012 at 14:41 | Permalink

    кросс-функциональное-синергитичное

  8. Sergey
    Posted 09.02.2012 at 14:41 | Permalink

    кросс-функционально-синергитичное

  9. Sergey
    Posted 09.02.2012 at 14:42 | Permalink

    кросс-функционально-синергичное

  10. Sergey
    Posted 09.02.2012 at 14:43 | Permalink

    хах.

  11. Игорь Миронюк
    Posted 09.02.2012 at 22:07 | Permalink

    виктор я тебя поздравляю, у тебя бот завелся. это признак популярности.

  12. Виктор Тамберг
    Posted 10.02.2012 at 12:41 | Permalink

    может он вырастет в боевого человекоподобного робота и убьет всех плохих людей?

  13. Алексей
    Posted 15.02.2012 at 16:29 | Permalink

    Не знаю, может не в тему, но мне кажется, что институт государственности устарел, граници стираются, валюты упраздняются и сама сущность денег уже не кажется такой твёрдой, как раньше. Все живут в государствах по инерции, но уже есть первые звоночки. Но вопрос, какая есть альтернатива, чтобы не скатиться к анархии? Не помню деталей, но прямо сейчас осуществляется эксперимент жизни социальной группы вне государств — пантоны в нейтральных водах. На мой взгляд это утопия. Нужно искать что то ещё. Но при этом нужно понимать, что большинство инертно и страх потери стабильности один из главных страхов, а потребность в безопасности — базовая.

  14. Виктор Тамберг
    Posted 15.02.2012 at 21:39 | Permalink

    институт государственности устаревает, но еще держится.
    сдается мне что люди так и научатся жить в мире с людьми и смогут умерить свои корыстные интересы.
    а значит будут нужны и государственные институты. как минимум чтобы защищать людей от самих себя.

Оставить комментарий

Your email is never published nor shared.

You may use these HTML tags and attributes <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Яндекс.Метрика