Российское общество больнО. В этом нет никакого секрета, отличаются только диагнозы, которые ставят люди, рассматривающие ситуацию с разных сторон. Кто-то говорит о фашизме, кто-то об имперском или постимперском синдроме. Точек зрения много, и в каждой что-то есть. Но нет ни полноты подхода, ни тем более, сценариев дальнейшего развития. А это, пожалуй, самое интересное.
Но для начала, вернемся к социуму. Какое общество может считаться более-менее здоровым? Очевидно, у такого общества есть согласованное представление о прошлом (история), согласованное – значит по конкретным эпизодам, морально-этическая оценка произошедшего во всем обществе в целом совпадает или хотя бы не вызывает ожесточенных споров. Также, у такого общества есть согласованное представление о будущем. Как минимум, не возникает серьезных споров о том, какие ключевые аспекты будут развиваться, а от чего придется уходить или избавляться. Что касается настоящего, то даже в здоровом обществе, оценка ситуации является предметом споров. Единого мнения о происходящем, как правило, нет, но это уравновешивается общностью ценностей. Иными словами, что происходит — не очень понятно, но примерно ясно куда идти, и окружающие разделяют общее представление о том, как это движение должно осуществляться. Едва ли заметное число обывателей США способно поддержать идею диктатуры или дать позитивную оценку рабства. Система ценностей не позволяет таких представлений. Здоровое общество – это не «кладбище», это бурлящий котел мнений. Но у всех конфликтующих сторон, базовые представления о правильном и неправильном, более-менее схожи.
В России с этим все обстоит совсем иначе. Единого представления о прошлом, даже о достаточно недавнем, нет и в помине. Причем это касается и совершенно одиозных эпизодов – сталинского режима, Гражданской войны и даже Перестройки. Даже возможность консенсуса видится совершенно иллюзорной по причине радикального различия позиций: когда одни говорят о том, что сталинские репрессии это ужасно, оппоненты начинают махать цифирками, как будто если жертв станет меньше на миллион, это что-то поменяет с точки зрения моральной оценки.
В настоящем, мы наблюдаем хрестоматийный случай т.н. аномии – ситуации отсутствия единых представлений о хорошем и плохом, о правильном и неправильном. Ситуация выглядит совершенно невероятной: нет единого мнения даже по таким базовым ценностям как честность или правдивость. Когда всплыла ситуация с часами Пескова, оказалось достаточно немало тех, кто вполне искренне защищал чиновника, объясняя это в духе «а если бы ты сам занял такой пост – неужели бы ты вел себя иначе?». Отношение к украинскому конфликту под воздействием телевизионной пропаганды также подтверждает аномию: собственных, устоявшихся представлений о правильном и неправильном, у большинства людей просто нет. Правильно – то, что скажут «большие дяди в телевизоре».
Разумеется, о картине будущего в таких условиях, говорить бессмысленно. Вместо общего направления, есть только мечты, довольно часто кровожадные – то о диктатуре непонятного пролетариата, то о репрессиях непонятно кого непонятно кем, то о демонстрации «кузькиной матери» мифическим врагам. В лучшем случае, речь идет о некой «новой индустриализации» и «научно-техническом прогрессе», но даже общих представлений о том, каким образом и какой ценой это может быть реализовано, нет практически ни у кого. Осталась только надежда на чудо, что «вдруг» оно как-то «само».
Ситуацию можно охарактеризовать одним емким словом – безвременье. Прошлое зыбко, настоящее угрожающе, будущего нет. В таких условиях, неудивителен своеобразный массовый внутренний эскапизм – кто-то ищет точки опоры в прошлом, предаваясь восхвалению тиранов и игнорируя последствия деятельности этих тиранов, кто-то пытается найти утешение в «скрепах», бросаясь в те или иные религиозные культы. Социологи с робкой надеждой говорят о неком росте горизонтальных связей внутри общества, но в этом есть определенные сомнения. Горизонтальные связи между людьми вырастают на фоне совместной конструктивной деятельности, что в зарегулированной экономике и атомизированном обществе без единой системы ценностей выглядит не очень реалистично. Существующие же проблемы, сами по себе не решатся, даже тенденций к какому-либо их устранению или хотя бы смягчению, пока не видно. Люди не смогут резко поумнеть, подобреть или стать более ответственными просто так. Тем более, что пропагандистский прессинг и падение уровня жизни, этому уж точно не способствует.
Единственным доступным решением, в самом деле, остается надежда на некое чудо. Впрочем, в чудеса верить глупо, но можно предположить механизм социального самосохранения, который имеет определенные шансы заработать в трудной для общества ситуации. Этот механизм не раз включался в истории и приводил к консолидации общества, устраняя существующие противоречия и давая силы для дальнейшего развития. Российское общество слишком велико, чтобы исчезнуть, поэтому есть определенные надежды, что этот механизм включится и в этот раз. Что с одной стороны будет похоже на чудо, а с другой – произойдет как нечто само собой разумеющееся. Это – возникновение новой религии.
Я догадываюсь, с каким скепсисом просвещенный читатель отреагировал на последнюю фразу. Но давайте абстрагируемся от того негативного шлейфа, который имеют религии существующие и посмотрим на ситуацию непредвзято. Религия, как система верований, практик, ценностей, ритуалов и артефактов, имеет очень важное прикладное значение. Это так или иначе, но инструмент адаптации, который общество для чего-то порождает. Притом не только для общественных нужд, но и для индивидуальных адаптационных выгод. Религия явно нужна и выгодна индивиду, иначе бы религиозные системы не приживались так хорошо. Человеку нужна религия именно в конструктивном контексте, для чего-то важного и нужного. Для чего?
Религия интегрирует картину мира индивида. Без религии, в картине мира все фрагментарно: «в огороде бузина, в Киеве хунта». Религия связывает картину мира воедино за счет источника высшей целесообразности, затыкая дырки неудобных вопросов. Почему нельзя убивать и воровать? Потому что Бог сказал. Почему нельзя гневаться понапрасну? Потому что Бог сказал. Откуда возник Человек? Потому что Бог сделал. В итоге, картина мира получается цельной, интегрированной, есть ответы на большинство жизненно важных вопросов. Стресс снят, психика адаптировалась к изменившейся ситуации.
Однако, в дальнейшем, по мере развития науки и техники, картина мира людей неизбежно усложняется. Картина мира усложняется в том, на что живущие прежде в принципе не обращали внимания за отсутствием объекта оного внимания. Например, сегодня мы гораздо больше знаем и умеем всевозможных вещей, совершенно непонятных для наших предков. И старая религия теряет актуальность. Вопросы жизненной важности сохраняются, но религия уже перестает их закрывать. А эти вопросы принципиально важны. Скажем, вопрос серьезных проблем своего ребенка. Раньше этот вопрос закрывался элементарно просто: Бог дал — Бог взял. Сегодня же, если ребенку не могут оказать нужную помощь в больнице, то это откровенно нелепо прикрывать Божьим замыслом. В результате, картина мира снова рассогласовывается.
И это касается даже весьма религиозных людей. Ведь сегодня, и у них Бог тоже фрагментарен: гулящих женщин поносить они могут, а вот подумать о собственном смирении — как правило не получается. У считающих себя атеистами, все обстоит еще хуже. Рассогласованность картины мира ведет к актуализации главных вопросов – «а зачем я вообще живу?» и «почему все неприятности происходят в мире и со мной?». Вопросы эти очень сложные и тяжелые. И их влияние на состояние человека сложно переоценить.
В зависимости от ответов на эти вопросы, человек выбирает жить или умирать. Это не преувеличение. Если жизнь лишена смысла, Бога нет, а все неприятности в мире происходят потому, что люди идиоты — это выбор умереть. Или прямо, через отказ мотивации жить и далее через депрессию. Или окольными тропами, через ощущение собственной беспомощности при взгляде на этот безумный мир. И уже через это — суицид и\или депрессия. Поэтому я не верю в абсолютных атеистов – во что-то они все равно верят, во что-то, что стоит выше их, что дает смыслы и принимает на себя ответственность за то, что индивид неспособен взять на себя. Во что-то сверхмогущественное. Иначе нет ответа на вопрос «зачем жить», который мы задаем сами себе в трагические для нас минуты. Люди должны получать хоть какой-то ответ, объясняющий зачем жить дальше. Однако, эффективность этих «затычек» сегодня достаточно низка – существующие ответы не только не универсальны, но и неубедительны.
Кризис экзистенциальных смыслов сегодня виден в разных формах. Это и популярность йоги и прочих экзотических школ, психокульты, и «позитивное мышление», это популярность религий традиционных, попытки найти там хоть что-то, это распространение депрессии, и утрата мотивации к труду и многое другое. Нужно что-то, что снова позволит интегрировать картину мира в единое целое за счет новой системы верований, практик, ценностей и т.п. Новой религии. Которая явится адаптационным механизмом и стабилизирует психику людей, задаст новую (во многом – освежит порядком забытую старую) систему ценностей. И даст это в убедительном и удобоваримом для современных людей виде.
Интересный момент заключается в том, что картина мира большинства людей, как минимум в стране, в значительной степени материалистична. А если учесть, что первыми адептами этой религии должны стать интеллектуально развитые люди, так как это у них экзистенциальные кризисы достигают максимальной остроты, то религия должна быть очень научна, как ни парадоксально это может прозвучать. Она не должна противоречить ни одной из научных дисциплин, от астрономии до психологии. При этом отвечать на вопросы, на которые наука просто не может дать ответ – «зачем я живу» и «как мне жить».
Религия это «опиум для народа», но это также социокультурный, надличностный психотерапевт со вполне четкими задачами и методами. Жить без такого психотерапевта невыносимо. Другое дело что старые «психотерапевты» уже впали в маразм. А значит, нужен новый. В следующий раз, я попробую сформулировать, что это может быть, набросать в общих чертах контуры религиозной системы будущего. Как минимум, это мне видится достаточно интересной интеллектуальной задачей.
Виктор Тамберг
2 комментариев
Виктор, спасибо за интересную тему.
Не уверен, что многие готовы вникать в экзистенциальные темы на портале посвященном брендингу. Не произойдёт ли размытие бренда автора? ) Из практика в брендинге в практикующие философы… Может создать для этих целей себе отдельный бренд, персону ? )) Ну это так, совет садовода-любителя.
В кризисе не только наше общество. Впечатление, что всё человечество в кризисе. Правда борьба за выживание делает наших русских людей не особо чувствительными к вопросам бытия. Когда думаешь чем накормить семью вопросы интеллектуального позиционирования своего мировосприятия и бытия в ноосфере не очень актуальны. Поэтому пока мыслящие и решившие свои бытовые вопросы решают экзистенциальные вопросы русские тупо копают огород и сажают картошку. Поэтому как обычно, наша интеллигенция и просто мыслящие люди остаются один на один с этим вопросом. В какой-то мере, происходящее в современном обществе РФ даже не очень интересно обсуждать. Почему. Да потому что нет идеологии. Нет идеологии – нет ориентиров развития. Что обсуждать, хаос? Что его обсуждать, его нужно структурировать. Интересно обсуждать какая идеология более прогрессивна, какая сделает человека счастливее, свободнее, гармоничнее. А так, и говорить не о чем.
Идеология даёт направление. 40 лет назад ночью кого угодно разбуди от рабочего до профессора. Куда идёшь товарищ, для чего живешь? К светлому будущему, строим коммунизм. Смешно? Да не очень. Потому то, лучше жить с мыслью, что строишь коммунизм, чем с мыслью, что не понятно для чего живешь (в социальном смысле, для чего вообще живет и существует общество конкретной страны). А с идеологами, видимо, в России проблемка. Не хочется думать ни на кого плохо, но может идеологии нет сознательно? Потому-то при таком варианте шансов развития у РФ просто нет. У страны может быть не сильная экономика и армия, но если у нее сильная идеология, то это глыба, а не страна. А за критику системы из рупора на границе еще можно и получить ядерную ракету в одно место. В РФ же возникают такие симулякры, временно замещающие идеологию. Сейчас «в теме» память о второй мировой войне. Тема хорошая, но амплитуда затихает, и сама основа всё-таки заменяющая идеологию. Вот Индия прекрасный пример наличия идеологии. Копается человек на помойке и уверен, что и дети его будут копаться, потому что карма такая и не в той касте родился. И хотя уровень нищих просто зашкаливает – общество стабильно – каждый знает своё место. А уж если посмотреть на наличие искренне счастливых людей, то вопрос важности идеологии как фундамента управления социумом отпадает вовсе. Вспоминаю фильм Барака (кто не видел, очень рекомендую). Какое общество в итоге мудрее и счастливей, расписанное темперой в танцах вокруг костра или с джинсами и пивом или покрытым потом лбом в костюме у вечернего метро? Так что вопрос из фильма Аватар актуален, что предложить аборигенам вместо чувства свободы, дешевое пиво и джинсы?…
С религией вообще беда полная. И не только в нашей стране. И сами представители религиозных конфессий это признают. Разрыв между верой и культом нарастает. Но может лучше так, чем гореть на костре, если не то сказал.. а вокруг о крепка вера и копья наши остры для неверующих. И почти все довольны и стабильны. Такой. Средневековый ИГИЛ в Европе.
А если посмотреть в целом, то безвременье, о котором пишет автор чем-то напоминает период смены господствующей парадигмы у Томаса Куна. Старая парадигма не отвечает на вызовы времени, а новая ещё не сформирована. Факторы новый условия рвут объяснения и смыслы старой, как Тузик грелку, а новых ответов, берущихся из нового адекватного мировоззрения нет.
В заключение хотелось бы вернуться к идеологии. Должны быть рамки, в рамках этих идеологических рамках и должны быть ответы. Отсутствие таких рамок и создает ощущение отсутствия опоры. И, наверное, удобно на любом из стульев, плохо между ними. А между ними сейчас большинство человечества. В качестве примера идеологий.
Религиозная – на всё воля божья, как пишет автор, Бог дал, Бог взял. Покажите мне кто так живет. Все как-бы при дворе, со свечками стоят, но кто так живет? Почти никто. Так откуда быть смыслу?
Материалистическая. Движущая сила, заменяющая единое начало (Бог в религиозном мировоззрении) – это Эволюция. Эволюция материи. У нее есть направление, она движущая сила прогресса. Нет ничего не познаваемого. Покажите мне того, кто живет разумно. И если происходят, несчастье в его личной персональной жизни спокойно объясняет себе, ну естественный отбор, слабый выбывает, ничего так сказать не поделаешь. Тоже никого. Берешь томик квантовой физики, кладешь на другую коленку томик Кастанеды, открываешь читаешь – никакой разницы. Эманации, линии, частица Бога… Это что, материалистичное мировоззрение??? Или доказанное наукой существование Бога?
Гуманистическая идеология, родившая человечеству основную массу шедевров живописи, литературы и вообще искусства. Человек – мера всех вещей, как говорил мудрец. Творец. Покажите мне хоть одного, кто живет с приоритетами Человека с большой буквы.
Так что же в итоге удивляться происходящему. Лучше быть честным атеистом, чем чуть-чуть верующим, говорил один из отцов церкви. Вот очень человек грамотный, в том числе, в управлении людьми.
Проблема многих «школ» и направлений, которых поругивает автор на мой взгляд в том, что они не в рамках идеологии. А где-то между. Поэтому и на вопросы реальности отвечают противоречивы. Вроде бы ответили, но родили массу других вопросов. Вроде врач, а иконка весит. Вроде отец церкви, а подвыпивший сел за руль БМВ, начал войну на Ближнем Востоке помолился, выпустил бумажку зеленого цвета написал на ней про Бога. И такая каша на каждом шагу. Один мой знакомый специалист по массажу, учившийся этому делу в монастырях Японии, Китае и Индии объяснил мне, что разные виды массажа, противоположны по своей сути. Вести рукой «так» не правильно с точки зрения одной школы и правильно с точки зрения другой. Но в итоге то, если четко следовать правилам конкретной школы, человек поправляется! Можно скальпелем вылечить человека, можно иголок поставить и оперировать терминами холод, жар, вода, воздух. Но результат то – человек здоров. Поэтому, хорошо на любом стуле. И, главное, результативно. Плохо между. И не результативно.
Но выход, в общем-то, есть, и не куда не девался и не денется, даже если мир рухнет. Социум социумом, а человек – это человек. Смысл жизни в ней самой. Для личности выбираешь нужную идеологию и пусть она родная живет себе спокойно. И тебе хорошо, и личности. Можно конечно взяться за новую идеологию, и, наверное, в максимуме создать даже для себя отдельную (а чем не вариант). И в условиях, когда была бы господствующая и тебе при наличие твоей собственной уникальной — распяли, сейчас свобода поле. Делай что хочешь, никому ты не нужен. Есть и попытки создать новую идеологию, типа сайентологии. Пока полузакрытого типа. Но кто знает, что будет дальше.
Но, как говорится, Цезареву цезарево, только своё никому не отдавай. Поэтому, неважно какая будет идеология, если человек будет жить «от себя изнутри». Может это и будет когда-то новой идеологией – жить от себя со смыслом в себе… По крайней мере мне было бы интересно пожить в таком обществе.
Понятно, что «бренд размывается» но кому сегодня в стране нужен весь этот брендинг и стратегии, когда невозможно планировать даже на год вперед? Вот и пишу о гипотетическом будущем, так как текущие рекомендации лишены смысла по большей части. Да и тесноват брендинг стал, так как проблемы уходят а другой уровень — на уровень управления. А там пересекается вообще все. Вот и приходится думать обо всем, собирать мир воедино в голове))
Кризис — мировой, это так. Кризис экономики, кризис управления (про экономику я уже писал -это текст про соц.кап, вы читали), про управление — все сложнее. Тоже небольшой текст скоро выложу, но это малая часть. И весь мир будет лихорадить. И кризис идеологии тоже имеется. Но мы, как всегда, находимся в авангарде. И здесь что-то произойдет как водится, радикальное. Мне хочется верить, что произойдет зарождение новой идеологии. Слишком уж все плохо. Запад устроен гораздо стабильнее и будет кризис переживать достаточно постепенно, перед нами же выбор стоит достаточно жестко — перерождайся или умри. Страна, кстати, может развалиться на части, это достаточно вероятный сценарий. Но русская культура умереть не может. Осталось посмотреть что она сможет из себя родить, что вновь всех объединит. Некоторые прорицатели говорили что «спасение мира» придет из России. Я думаю, это об этом.
Вообще, идеология — достаточно размытое понятие на мой взгляд. Создается впечатление, что идеологию можно как будто создать с нуля. Вот вам, граждане, русская идея, и граждане резко начали строить очередной БАМ. Не будет такого. Мир усложнился и идеология должна быть достаточно сложной, ее создать искусственно не получится, она может только вырасти сама, и по моему мнению, религия здесь гораздо ближе, так как в центре религии стоят трансцендентные идеи о том, что есть человек, зачем он живет. И только отсюда может вырасти идеология как набор концепций о месте людей, разделяющих эту религию, в мире. Без указания того, что есть человек, все висит в воздухе. Если про советах, еще можно было как-то продвигать искусственную идею «нового человека», то сейчас пропаганда такой мощи физически невозможна. Поэтому, невозможна никакая «русская идея» и никакая государственная идеология, которая в самом деле будет работать. Это должно вырасти в душе человека само. По указке извне ничего не будет работать.
Существующие концепции, будь то Кастанеда или абстрактный гуманизм имеют ряд существенных недостатков. даже если понятно более-менее как жить и ради чего жить, то нет набора кнутов и пряников, притом достаточно убедительных. Ради чего что-то соблюдать? И что будет если это будет нарушено? Ответов нет потому это не будет работать. Религия — системное явление и не учитывает человеческую субъективность, все это «нравится- не нравится» и «а я считаю по-другому», она ее превосходит. Религия всегда директивна: соблюдаешь правила — получаешь блага, не соблюдаешь — получаешь наказание. У Кастанеды этого нет. «Проскочить мимо Орла»- неубедительный стимул. Вот у ИГИЛа это есть. Но это совсем примитивный уровень. Он адекватен их уровню развитию социума, нам нужно нечто иное.
Вам интересно, мне интересно, многим интересно. Необходимость в новых идеях ощущается многими. Должно что-то родится. Скоро выложу вторую часть текста, как я все вижу. Лично мне нравится то, что я собрал. А вот зародится ли что-то из моих текстов или кто-то другой что-то создаст — нам знать не дано. Но это точно не должен быть очередной парень в белых одеждах, пошедший на смерть. Это должно быть удобоваримо для материалиста.