Начало здесь. Религия – адаптационный механизм, который общество порождает в моменты социальных изменений для стабилизации картины мира индивида и формированию социальной реальности, адекватной уровню технологического и культурного развития общества. Религия с одной стороны является коллективным психотерапевтом , давая ответы на вопросы экзистенциальной важности, с другой стороны – ментором, формирующим ценности, задающие определенный вектор развития общества. Если попробовать смотреть на ситуацию непредвзято, не противопоставляя религию науке, то этот вывод напрашивается сам собой. У подобных явлений планетарного масштаба просто обязаны иметься весомые причины, кроме желания элит эффективно управлять. Религия жизненно важна для общества и индивида.
В этом контексте, то, что «наука», как абстрактная сущность (а не как способ познания или вид деятельности) по сути, также является ядром своей собственной религиозной системы, не удивляет. Вера во всемогущество науки, во всемогущество абстрактной сущности и есть религия (сайентизм). А ненависть «научных атеистов» к традиционным религиям достаточно хорошо объясняется соображениями конкуренции за влияние. Однако, за последние несколько десятилетий, и веры во всемогущество науки поубавилось, и традиционные религии в цивилизованных странах становятся все более декоративными. Вера во всемогущество науки пришла вместе с индустриальным этапом и закономерно уходит вместе с ним. Переход от индустриального общества к информационному требует новой религии, новой системы ценностей, нового свода правил жизни, идей, концепций, ритуалов, символов и прочего.
Потребность в новой религии, как источнике смыслов и ценностей, назрела, это витает в воздухе. Люди массово утрачивают старые смыслы и ищут новые в самых экзотических местах, пропадает мотивация к труду, общество атомизируется, социальная реальность распадается на части. В России эти тенденции видны наиболее отчетливо, и каждый желающий может спросить себя: а способно ли наше общество консолидироваться вокруг хоть какой-нибудь конструктивной идеи? Очевидным ответом является «нет». Ситуация достаточно безрадостна, поэтому многие сейчас говорят о конце света, закате человеческой цивилизации, выдают мрачные прогнозы о новом каменном веке или очередной диктатуре очередного пролетариата. Будущее видится преимущественно в черно-серых тонах.
Однако, если абстрагироваться от личного отношения к происходящему, то ситуация не должна быть настолько мрачной. Человечество успело пройти через много кризисов, и каждый, так или иначе, разрешался, выводя нас, людей, на новый виток развития. Социальная эволюция должна устранить существующие противоречия и по-новому консолидировать человечество, такова ее логика. И наиболее эффективным способом это сделать, является именно новая религия. В данном тексте хочется обозначить контуры и основные идеи этой возможной религии будущего. Автор далек от мысли проповедовать новые идеи – каждый это будет решать сам для себя. Но предположить, а затем сравнить с тем, что в итоге будет, достаточно интересно.
Итак, перед религией будущего стоит целый ряд требований, которым она обязана соответствовать. Во первых, как полноценная религия, она должна обладать идеей верховной сущности, сверх-иерархом, непререкаемым авторитетным источником норм и правил жизни. С этой сверх-сущностью должны связаны космогонические и антропогонические мифы. Которые, в свою очередь, должно быть невозможно опровергнуть с сегодняшнего уровня научно-технического развития.
Во вторых, религия будущего должна быть логически непротиворечивой. Кризис смыслов коснулся в первую очередь интеллектуально развитой, образованной публики. Которую сложно заставить верить в нелогичные утверждения, обилием которых славятся традиционные религии. Ответы на вопросы жизни и смерти должны быть логичны и рациональны, необходимые практики — обоснованы.
В третьих, религия будущего должна быть достаточно убедительной. То есть располагать набором выгод и издержек, наград и наказаний, существенных и актуальных для современного человека. Следование нормам должно подразумевать значимое вознаграждение, а отказ следовать – не менее значимое наказание. Которые, также связаны с идеей Бога, как источника высших смыслов, ценностей и норм.
И в четвертых, новая религия должна быть адекватна современному обществу с основными тенденциями: глобализации, стиранию расовых и иных барьеров, социальной мобильности, ориентации на успех, активному развитию науки и техники и т.п. Может показаться, что подобная система невозможна. Однако, предположить религиозную систему, которая соответствовала бы всем требованиям, вполне реально.
Бог, как всезнающая и всемогущая сущность, сотворившая все и наблюдающая\управляющая жизнью каждого человека остается, меняются только соответствующие мифы. Бог в религии будущего «прячется» в белых пятнах науки: в том, что было до Большого взрыва, в возникновении репликации, самоосознания человека и т.п. Бог, как автор алгоритмов эволюции всего живого – вполне информационная концепция. При этом, Бог будет двигаться вместе с границами познанного. Современная наука выступает в симбиозе с новой религией – она открывает области, где «Бога нет», чтобы религия смогла более четко описать где «Бог есть».
Религия будущего должна быть весьма эгоцентричной (так как современные люди эгоцентричны), основные ее положения должны быть связаны с правилами индивидуальной жизни, с ценностями и практиками, эти ценности подкрепляющими. А так же, с выгодами и ущербом, которые следуют за соблюдение или несоблюдение правил. Новая религия – это своеобразный «просвещенный эгоцентризм», и с современными людьми иначе никак. Люди должны совершать благодеяния и избегать злодеяний потому, что это должно быть выгодно им лично. (Популярные концепции о том, что надо «творить добро» просто так или ради абстрактного блага людей, в наше время видятся чрезмерно наивными). Бог перестает быть жестоким тираном и становится мудрым учителем, пусть и суровым, подчас. И он всегда следит, он всегда на связи в режиме он-лайн.
Где может обретаться Бог, как всесильная и всемогущая сущность, невидимая, неидентифицируемая приборами, но ощутимая? Как он контактирует с людьми? Есть только одно «место», где наличие Бога в наше время не вызовет логичных возражений: человеческое бессознательное. Во первых, бессознательное практически неизучено, это терра инкогнита, о которой существуют только смутные догадки. Известно только то, что можно выделить индивидуальное и коллективное области бессознательного, и есть гипотезы о наличии сложно формулируемых сущностей – прообразов, базовых алгоритмов, культурных кодов, архетипов. Но что там происходит «на самом деле» — тайна. У человека пока что нет ни адекватного языка для описания бессознательного ни инструментария для его исследования. Во вторых, бессознательное, даже по тем обрывочным сведениям которые человечество имеет сегодня, весьма могущественно и способно сильно влиять на нашу жизнь. Из бессознательного растет мотивация, социокультурная реальность, национальная ментальность, явления психосоматики, интуиция, творчество и многое другое.
И в третьих, обычные люди не способны управлять этими силами. Кто способен управлять эффектом плацебо, например? Изменить свое самочувствие одним лишь волевым усилием? Даже рефлексия и то требует огромных усилий и подготовки, управление же силами бессознательного, можно смело отнести к категории чудес, подобных самоисцелению. Бессознательное через индивидуальный аспект управляет нашей частной жизнью, через коллективный – жизнью социальной. Кто управляет бессознательным? Вполне корректное место для Бога в современной картине мира. И вполне весомый повод, чтобы научиться к этому Богу обращаться. Кроме того, человеческой цивилизации эту область надо в принципе начинать познавать, а религия, которая строится вокруг бессознательного, вызовет и массовый интерес к теме и расширение сферы известного, что важно и в общем, цивилизационном контексте. Поэтому, идея бессознательного, как канала коммуникации с Богом или места наличия этого Бога, видится вполне интересной.
Далее, с бессознательным необходимо взаимодействовать, корректное взаимодействие с бессознательным, как со сверх-сущностью, должно давать определенные выгоды, некорректные – вести к наказанию. Здесь уже напрашивается идея обратиться к той области, которая долгое время занималась изучением возможностей бессознательного – к магии. Если отказаться от снобизма, свойственного адептам сайентизма, то магия обладает огромным авторитетом в данном вопросе (как минимум потому, что занимается вопросами бессознательного намного дольше и глубже, чем психология и психоанализ) и имеет немалый набор готовых концепций. Религия будущего должна строиться на магической основе, так как это на сегодняшний день единственная концепция, не ставшая массовой и не успевшая себя массово же дискредитировать или просто наскучить.
Впрочем, речь, конечно же, идет не о магических школах или методах, и тем более не о метании файерболлов на расстояние и прочей ерунде. В магии, наибольший интерес для человека, далекого от магических практик, представляет своеобразная техника безопасности, нормы «корректной», «экологичной» жизни, которые должны строго соблюдаться. Можно сказать, соблюдение этих правил является «правильным» с точки зрения бессознательного, следовательно способно влиять как на повседневную жизнь человека, так и на достижение стратегических целей на разные перспективы. Отказ от соблюдения этих норм, хоть и является делом свободного выбора, но сурово наказывается вплоть до смерти, и даже более того, наказание может осуществляться по ту сторону барьера жизни и смерти.
- Правдивость. Требование всегда «отвечать за свои слова». С тем, что пишется, произносится и даже читается, нужно обращаться бережно и внимательно. Не давать пустых обещаний. Отсюда растет и необходимость быть абсолютно честным: обман всегда бьет по самому обманщику. Соврать себе, своему бессознательному невозможно.
- Справедливость. Равноценный ресурсообмен – норма экологии жизни. За все приходится платить, и лучше самому совершать справедливую, равноценную сделку, нежели отдавать вопрос «оплаты» бессознательному, которое может «оплатить» непредсказуемо и невыгодно. Несправедливое присвоение, как и необоснованная переплата, так или иначе несут ущерб самому человеку – таковы алгоритмы бессознательного.
- Уважительность. Уважение чужой свободы. Каждый человек волен поступать как ему угодно, пока это не касается лично. Никто не вправе лишать другого человека свободы выбирать. Ограничение чужой свободы возможно только в формате справедливой сделки. Формат «око за око» соответствует этому требованию. Всепрощение – опять же дело свободного выбора.
- Ответственность. За свою жизнь и жизнь тех, которые попали в орбиту. Все внешние причины сводятся к причинам внутренним, от поиска виновных нужно переходить к поиску внутренней логики, принципов собственного неосознаваемого влияния на происходящее вовне. Без концепции бессознательного, и Бога, влияющего через бессознательное, идея внутреннего локуса контроля (опоры только на собственные силы) выглядит откровенно сомнительной. В контексте значимости бессознательного, внутренний локус контроля становится просто нормой.
- Внимательность. Мир сложен и требует внимательного к себе отношения. Через сигналы внешней и внутренней (психики) среды, бессознательное контактирует с человеком и эти сигналы надо учиться видеть. Это также позволяет более эффективно и экологично коммуницировать с другими людьми, взаимодействовать со сложными жизненными ситуациями.
- Дисциплинированность. «Посеешь мысль – пожнешь привычку, посеешь привычку – пожнешь судьбу». Гигиена психики подразумевает избегание «мусорной» информации – эмоционально насыщенных сообщений медиа, непрошенных чужих мнений и прочего информационного мусора. Гигиена психики требует самоконтроля, который в свою очередь достигается постоянной тренировкой собственного волевого ресурса.
- Адаптивность. Все меняется, познание бесконечно, главный вопрос нашей жизни — поиск ее смысла для себя, и есть ее смысл. Бессознательное ведет нас к ответу на этот вопрос и обретению себя. Человек, в свою очередь, должен быть достаточно гибок, чтобы своевременно перестраиваться и менять свою стезю, сферу своих интересов, не взирая даже на возможные материальные проблемы. Это также стимулирует и постоянное самообразование и самосовершенствование. Поиск себя — важнее сиюминутного успеха.
Едва ли кто-то скажет, что ответственность, правдивость, честность, справедливость и прочие требования являются чем-то плохим. Этих качеств остро не хватает людям в современном мире. Идея строгого соблюдения этих правил ради качества собственной жизни, способна радикально оздоровить социальную среду и решить массу проблем без насилия над личностью. Конечно, далеко не каждый нормальный человек предпочтет общаться с принципиально честным и правдивым собеседником – это может травмировать. Но именно вокруг этих ценностей может объединиться общество сейчас, как минимум чтобы сохраниться как общество. Нет никаких сомнений, что если религия, основанная на этих принципах станет достаточно массовой, большинство социальных и политических проблем настоящего, перестанут существовать. Адепты этой новой религии будут идеальными исполнителями, поэтому будут востребованы в различных управляющих структурах. Попав туда в достаточном количестве, они изменят сложившиеся порядки и принципы одним лишь фактом своего существования подобно тому, как целый рабочий коллектив способен изменить один принципиальный и достаточно упорный человек.
Из правил выводится целый набор возможных духовных и физических практик и психотехник. Отсюда же возникают концепции греха и благодеяния, награды и наказания. Основной канал коммуникации сознания с бессознательным – совесть. В наше время, считается нормальным совесть игнорировать, не воспринимать как нечто значимое, ставить ниже материального достатка, например. Однако, муки совести – не иллюзия, совесть необходимо слушать. В конечном счете, по-настоящему счастливая жизнь возможна только с «чистой» совестью. Всеобщее стремление к счастью, которое можно наблюдать уже сегодня по обилию публикаций, говорит о том, что такие позитивные стимулы вполне актуальны. Менять себя ради чистой совести и личного счастья- конструктивная и современная идея.
Концепция «грехов» также выводится из правил и их нарушений. Наказания за «грехи» вполне пугающие: психиатрические заболевания и депрессия, утрата здоровья и статуса. Крайний случай наказания – то, что происходит после смерти. Сие тайна великая есмь, но по косвенным признакам (разное поведение разных людей в процессе ухода в мир иной), что-то «там» все-таки может быть. Иначе, почему некоторые так боятся умереть? Искупление грехов также связывается с совестью и бессознательным. С собственной совестью, как голосом Бога, надо договариваться. Как при помощи медитативных техник, так и осуществляя различные деяния в мире, чтобы компенсировать совершенное нарушение правил.
Ну и главное — концепция человека как такового и его эволюционного пути. Это идея «человек — существо которое стремится стать как сам Бог». То есть всезнающим (обладающим знанием как все в мире устроено) и всемогущим (способным всем в мире управлять). И основная задача Человека – искать свой путь познания\управления, и следовать этому пути. Познавать мир и учиться им управлять. Заниматься наукой и инжинирингом во всех областях, к которым есть интерес. Погружаться в себя и пытаться познать себя, не смотря на сложность этого дела. Является ли эта концепция актуальной? Безусловно. Адекватна ли она научно-техническому прогрессу? Да.
Данный текст представляет собой только набросок, автор не ставил целью описать всю возможную религиозную систему будущего. Задача была немного другая: показать, что религия важна, что религия может быть актуальна для современного, интеллектуально развитого и достаточно материалистичного человека. И что новая религия способна сделать и индивидуальную и социальную жизнь человека полнее, конструктивнее, позитивнее. Дать человеческой цивилизации новый импульс к развитию. И устранить возможные противоречия, которые сегодня могут выглядеть достаточно пугающими.
Виктор Тамберг
23 комментариев
Виктор, а вы сами верите в данную концепцию или рассматриваете её как средство стабилизации картины мира?
это личный вопрос, который мне бы не хотелось обсуждать.
но описанные идеи, очевидно, являются частью моей картины мира, иначе бы я не смог об этом написать.
Очевидно, что описанные в данной статье процессы отказа от традиционной религии уже идут, но как скоро, на Ваш взгляд, люди придут к новой религии?
Мне хочется верить, что это вопрос лет, а не десятилетий.
Потому что вызовы достаточно серьезные — и исламская экспансия, и экономические кризисы, и ценностные, и много чего еще.
А у нас в стране — и подавно. Общество, где люди не могут доверять друг другу, обречено, это «война всех против всех». Что мы во многом и наблюдаем, пусть в вялотекущем режиме.
Развитие невозможно без сотрудничества, качественное сотрудничество возможно только при доверии, доверие возникает при схожести принципов, а кто эти принципы должен задать, откуда они могут взяться?
Во всяком случае, по указке свыше они не возникнут. Так что по моему, оно уже необходимо и по поверхностным оценкам, 5-10% населения к этому уже морально готово. Нужен только какой-то триггер.
Приветствую всех!
В США протестантизм, с его идеями открытого общества, службами на баскетбольных площадках и т.п. То есть, свобода полная. И что? В этой стране всё хорошо с религиозной жизнью?
В основе любой религии находится духовная традиция, которая на пустом месте не возникает, просто потому, что социум созрел. Кроме того, любой религиозный человек, имеет опыт веры и переживания реальности тех духовных сил, с которыми он имеет дело. А к социуму они не имеют никакого отношения. Инструментом познания является такая часть человека как его душа. Для верующего человека душа — реальный инструмент познания и общения с Миром. Кто его отрицает просто не умеет им пользоваться, и на этой основе говорит, что ее вообще нет. Антинаучный подход, кстати говоря. Всё остальное это социальные идеологии религиозного толка, не имеющие ни к вере, ни к духовности никакого отношения. Это просто социальный заказ. Идеология. Типа сайентологии. Вполне себе подходит для задач суггестии, социального наследования и контроля.
Да, кризис есть как пишет автор, но решить его искусственно создавая религию не получится. Точнее получится, но эта религия как соц заказ просто превратит всех в социально обусловленных фанатиков.
Для решения проблем современного человека подходят и существующие религиозные институты. Было время когда простой священник мог кивком головы отправить на тот свет пару десятков человек. И что? Больше веры было? Нет. Фанатизма да, веры нет. Существующая ситуация не очень то отличается от того что было. Как было много званных, да мало избранных так и осталось.
Так что, на мой взгляд не стоит списывать со счетов наличные религии.
Николай, религия и есть идеология, в отличие от официальной государственной идеологии, описывающей целеполагания во внешнем мире, описывает принципы внутреннего мира и целеполагания в этом мире. Я об этом чуть раньше текст выкладывал, вы его читали))
Людям «высокодуховным» религия ни к чему, они сами решают подобные вопросы. Но таких людей- процентов 5 где-то. Остальным нужен четкий свод правил. Без которого, социум представляет собой жалкое зрелище — ну как сейчас, например. И социум назрел, религия, адекватная сегодняшнему уровню ментальности, должна возникнуть. Я лишь пишу о том, какой она, по моему, может быть. А какой будет — кто знает? Появится — увидим. Существующие варианты религий неадекватны сегодняшнему уровню научно-технического прогресса и культуры. Возможно, новая религия по новому переосмыслит тексты Писаний. Но те религиозные системы, которые есть сегодня, (при всей их замечательной духовной глубине) провоцирует скорее мракобесие, чем развитие — мы все это видим.
Нужен кодекс строителя … капитализм перезрел, какого-то нового -изма наверное ))
Кодекс Человека. Иначе построить можно такого… Ну то, что сейчас во многих странах пытаются строить, пусть и по разному.((
Вектор, мне кажется Государству Человеки не нужны. Нужны индивиды. А религия частично входит в систему управления. Поэтому без «гос вмешательства» не обойтись.
Здесь мы рискуем уйти в дебри. Потому что «государство» без уточнений — абстракция, не обладающая мотивацеий, и не являющаяся действующим субъектом. А с уточнениями здесь возникает целый ряд взаимоисключающих смыслов. В одном контексте, нужны самодостаточные индивиды, в другом — биороботы, неспособные принимать самостоятельные решения.
К сожалению, автор не сказал ничего нового, осветив лишь принципы Ветхого завета.
Всё, что сказано о требованиях к магам, многократно повторено в Ветхом Завете.
1. Честность
«[Пс.5:7] Ты погубишь говорящих ложь; кровожадного и коварного гнушается Господь»
2. Справедливость.
«[Мих.6:8] О, человек! сказано тебе, что — добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим.
3. Уважительность. 4. Ответственность. 5. Внимательность. 6. Дисциплинированность. 7. Адаптивность —-
Всё это есть в Ветхом Завете, и, конечно же, есть там и «око за око».
Никакой новой религии не просматривается в этой статье, а есть лишь ремейк Ветхого Завета, в котором говорилось и о магии.
К сожалению, автор искажает понятие религии, смешивая в одну кучу науку и религию. Главное отличие религий — это необходимость буквально верить на слово проповедникам. Там, где в основе лежит логика, религии нет места. Логику можно критиковать, а догмы нет.
Автор не видит своего ремейка, потому что прописанные в статье ценности автором только декларируются, но не исполняются. И это подтверждается резюме автора:
«Бренды, бренд-стратегии, бренд-менеджмент, инновационные и привычные продукты, реклама и PR, управление компанией – везде, где замешано массовое сознание, у нас есть что предложить».
Автор профессионально занимается производством лжи и манипуляцией сознанием масс. Любой производитель лжи (отец лжи) — это дьявол, и это уже Новый Завет.
Совершенное общество будет построено не на религии, а на научных принципах. Это будет новая наука, при этом религии практически исчезнут вместе с философией. Останется только наука. Чтобы построить совершенное общество без войн, преступности, лжи и страданий людей, необходимо выполнить три клювых условия:
1. Научное признание бессмертия сознания человека. (Научные подтверждения этому есть, и их множество — Ломмель, Стивенсон и другие. Признание бессмертия сознания в науке — это вопрос не научный, а политический).
2. Научное признание существования природного закона справедливости (Святой Дух).
3. Государственный Культ Правды.
Изучение природного закона справедливости даст научные, рациональные и логичные рекомендации для безошибочных действий. Например, лжец всегда имеет ошибочное знание, и это следствие действия природного закона справедливости: лжецу — ложь. Если человек лжет хотя бы своей жене, то он имеет ошибочное мировоззрение, и так можно сразу определить, что любой философ или ученый создает ложную теорию, потому что он — лжец. Это очень просто.
Лжец всегда будет страдать, так как ошибочные знания всегда ведут к ошибкам в действиях. Единственное требование для тех, кто хочет знать истину — кристальная собственная честность. Это должен знать любой философ и любой ученый. Но не только. Это должны знать и все люди, чтобы уметь отличать «хорошего» человека от «плохого». Лжец — это всегда «плохой» человек. Лжеца нельзя ставить ни на какие значимые должности. Тут можно вспомнить и американских политиков и нашего Ельцина.
Существование природного закона справедливости будет доказать не сложно после того, как будет признано бессмертие сознания. Бессмертие потребует изучения эволюции в вечности, а это приведет к тому, что наше мироздание совершенно, потому что вечное совершенно. Совершенный закон — закон справедливости, и этот закон является данностью, которая была всегда и будет вечной.
В общем, эта тема учеными абсолютно не изучена, мы постоянно игнорируем природный закон справедливости и поэтому постоянно «хотели как лучше, а получается как всегда». Как всегда — это игнорирование закона природного закона справедливости.
Если автор действительно хочет кардинально и навсегда улучшить нашу жизнь, то он мог бы популяризировать три условия построения совершенного общества без войн, преступности, лжи и страданий.
Надеюсь, автор не обиделся на правду.
Никаких обид)))
1. Вечные ценности потому и вечны что встречаются во всех учениях. Отличается форма подачи, она должна быть адекватна современном уровню развития.
2. Автор занимается стимулированием экономики в лице отдельных субъектов. Развитие невозможно без частной инициативы, частная инициатива это бизнес, бизнес это конкуренция, маркетинг — слуга конкуренции. Так что автор служит прогрессу, а ваше мнение — вы вправе иметь его любым.
3. Когда наука признает бессмертие — тогда и поговорим. Пока что эта гипотеза за сферой научного знания.
4. Гос.монополия на правду — утопия. Надо понимать логику работы управленческих структур чтобы это стало абсолютно ясным.
5. Общества без войн, преступности, лжи и страданий на нынешнем этапе развития невозможно. Единственное, что можно сделать — перевести конфликты в менее травмирующее и более конструктивное русло.
«Пока что эта гипотеза за сферой научного знания» —-
Как у Вас все просто!
Смертность сознания — это научное знание, а бессмертие — это не научное.
А не подскажете, кто доказал, что сознание смертно?
Ладно…
В принципе, другого ответа и не ожидал от людей, которые профессионально занимаются производством лжи.
Уважаемый,
будучи настолько обидчивым не стоит вести беседы на столь сложные и неоднозначные темы;)
Кто Вам сказал, что я обидчив?
Просто Вы не адекватны. Вы не отличаете ложь от правды.
Не видите простых смыслов.
Поэтому я решил Вас оставить в покое. Нет смысла Вам что-то объяснять.
А тема, как раз, однозначна. Смертные (не признающие своего бессмертия) обречены. Наука смертных не может дать людям истинных знаний, потому что в результате самых титанических умственных и физических усилий смертные всегда получают одно и то же — СМЕРТЬ!!! Это абсолютно однозначно.
Ваша деятельность — это суета сует.
Я Вам предложил грандиозное дело — уничтожить все войны, всю преступность и ложь на Земле. Но Вы подобны богатому из Библии, который не может отказаться от своих детских игрушек — барышей.
Ваша деятельность — это ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ЛЖИ. Истину Вы точно знать не можете… не положено Вам знать истину, коль Вы производите ложь, и называете ее прогрессом. Это не прогресс, а прогрессивное производство лжи.
Окей, принято))
Виктор, в последних комментах вы святее всех святых.
Георг.
Совершенно верно, только святой, живя здесь, может считать эту жизнь несправедливой. Страдать святой не должен, потому что не за что ему страдать. А если святой страдает хотя бы иногда от болезней и нападок Филоверума, то святой вправе заявить, что жизнь несправедлива.
Только «святейшие» не могут признать справедливость жизни, а простые люди запросто могут сказать, что у них есть грехи, и что им есть за что страдать по справедливости жизни.
Забанить вас что ли, дабы эфир не засоряли своим праведным гневом.
Коммунисты честных людей отправляли в «дурку».
Что-то вы и тут отстаете от тиранов.
А вообще, это не мы затеяли разговор о честности и новой религии, а Вы.
И Вы сами написали, что с честными людьми разговаривать тяжело.
Что ж Вы не выдерживаете правды?
А вообще, как Вам будет угодно….
Чтобы понять мои слова нужно обладать хотя бы сопоставимым объемом знаний и опыта.
Вы этим не обладаете, поэтому разговариваете с голосами в своей голове.
Учитесь смирению, мою юный друг. И вообще учитесь. Адиос.
Вчера только посмотрел ещё раз Дивергент. Про идеальное общество. )))
Ну да ладно.
Есть история, не знаю, правда или нет. Но это не важно. Говорят, однажды, перед Пасхой из пещеры, где появляется благодатный огонь, выгнали всех «неверующих, плохо пахнущих и прочий бомжевато выглядящий люд. Огонь не зажигался, пока их не впустили обратно.
Что идеал, а что нет — не нам судить.
Всем массовым социально-политическим бедам мы обязаны желанию создать идеальное общество.
Дорога в ад вымощена благими намерениями.