Трансдисциплинарность, инноваторство и т.п.

Пару дней назад я был спикером на конференции «Культура в действии: идеи, достойные воплощения», организованной TEDx. Рассказывал арт-деятелям про маркетинг. До того, я принимал участие в коллективном творчестве – написании книги про инновации. И как-то так получилось, что эти 2 события сложились в какой-то хитрый пасьянс, заставив посмотреть на все максимально широко, увидеть проблемы и их решения.

 

Разделение труда привело нас к культу узкой специализации, профессионализма в отдельной области. Безусловно, это была насущная необходимость, и несомненный плюс. Но как и любое явление, разделение труда и последующая узкая специализация помимо плюсов обладало и минусами, в частности породила такую проблему как отсутствие цельной картины масштабных явлений. Ученые с этим столкнулись достаточно давно, но эта проблема присутствует и в других, более широких областях. Развитие общества диктует необходимость трансдисциплинарной кооперации. А культ специализации этому активно противостоит.

Эта проблема актуальна для всех развитых стран, но в России она приняла совсем  гротексные формы. Культ специализации, помноженный на российское «я самый умный», распределил ключевые мета-отрасли по «башням слоновой кости», откуда никто не хочет выходить. Инновационный сектор (Сколково иже с ним) демонстрирует непробиваемую уверенность в том, что там «все знают». Арт-индустрия тоже «все знает», только «народ не понимает». Фиолософия, предоставленная сама себя, варится в собственном соку. На выходе – трепыхания без какого-либо прорыва, надувание щек без эффекта. В этом контексте Сколково лично меня смущает больше всего: «коммерциализация» любимое слово, но что и как коммерциализируется? Программирование? За десятилетие, Россия сама не родила ни одного нормального потребительского продукта (кроме совсем уж простой сферы продуктов питания, куда инноваторы особо и не лезли). И это все продолжается: вроде и советское прошлое забыто, в инновации пришла молодежь, а на выходе, то что можно подержать руками по-прежнему вызывает смех и слезы. Вот и приходится торговать разработками, а не готовым продуктом. Зато о «коммерциализации» все знают. В Арт-индустрии примерно та же история, но со своими перекосами.

Если все рассматривать как продукт (а в определенном контексте все есть продукт), то в создании продукта всегда должно быть завязано 4 сферы, 4 мета-отрасли, можно сказать.

1. Философия. Задающая смысл этого продукта с точки зрения потребителя.

2. Искусство. Определяющее эстетическую сторону продукта.

3. Наука и технологии. Определяющие техническую сторону продукта

4. Маркетинг и экономика. Определяющие коммерциализацию или проще говоря «продажу» продукта во всех контекстах потребителю и определение эффекта.

При этом, в микро-масштабе, например в сфере кондитерского бизнеса, можно увидеть этот симбиоз дисциплин: есть идеология брендов (философская составляющая), есть упаковка, дизайн, фирменный стиль (эстетическая составляющая), есть и технологическая составляющая, подчас достаточно продвинутая. И конечно же, есть и маркетинг и экономика.

Но стоит пондняться на уровень повыше, ничего этого нет. Разделение труда разделило все и вся. Там, где требуется более сложные модели взаимодействия дисциплин, никакого взаимодействия нет вообще. Возвращаясь к инноваторам и Сколково: по моим ощущениям, вся инновационная сфера за редким исключением, варится в собственном научно-технологическом соку, не вдаваясь в вопросы философского смысления инноваций и разработок, абсолютно не думая об эстетической стороне, да и не соображая в маркетинге, в общем-то. Не смотря на слова о междисциплинарности и интеграции знаний, предел мечтаний разработчиков – продаться венчурному фонду. В оных фондах соображают чуть лучше, но тоже слабо, весь венчурный бизнес похож на какую-то лотерею по большей части. Да и в мире в целом все очень схоже: стоило появиться компании, которая в продукте совместила и смыслы для людей, и эстетику, и технологии и маркетинг – она порвала всех. Я говорю об Apple, конечно. Остальным далековато (да и дальнейшая судьба Apple после Джобса пока неясна), но Россия отстала от всех. Слова «Сколково это не место, это идеология» — просто смешны для меня. Создается ощущение, что люди уверены в том, что если много раз сказать эту мантру, и еще 100 раз добавить про интеграцию, идеология возникнет… Я готов согласиться с тем, что некая идеология, понятная для некоторых деятелей есть. Но она непонятна для людей со стороны, а значит идеологии для «общественного пользования» нет. Есть только идея, воздвигшая очередную «башню слоновой кости».

При этом, предпосылки к прорыву имеются: современные философы есть, и они вполне доступны. Недостатка в художниках также нет. Светлые головы, разрабатывающие и открывающие,еще не все сбежали из страны. И маркетологи также имеются и рвутся в бой. И сейчас главная задача – наладить трасндисциплинарное сотрудничество. Сначала – диалог, а в дальнейшем – совместную работу. И тогда, даже при далеко не тепличных российских условиях мы все сможем сделать очень много. Даже страшно представить насколько много.

Почему я вначале упомянул про TEDx? Сам факт выступления меня, маркетолога а не художника на мероприятии по искусству и культуре говорит о том, что диалог начинается. Потихоньку, очень осторожно, можно сказать. Но что-то началось, и надеюсь дальше будет больше. Мы все, как мне кажется, еще пока не понимаем, насколько важны подобные мероприятия. Но надо как-то выуживать специалистов из их «башен слоновой кости» и включать в диалог. Это непросто, но за этим будущее. И кто знает, какие неразрешимые проблемы социума, эта трансдисциплинарность будет в состоянии решить…

This entry was posted in Мысли and tagged , , , . Bookmark the permalink. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

2 комментариев

  1. Igor Mironyuk
    Posted 04.05.2012 at 09:40 | Permalink

    Виктор, очень интересно описана текущая ситуация, однако с моей точки зрения это не проблематика, а следствие. Проблема — советское прошлое отнюдь не забыто, мы просто имеем его же в немного другой форме: (1) командно административная и ресурс ориентированная экономика (2) КПСС в форме едра (3) правящий класс, элиты — партийная номенклантура, гос чиновники (4) гонка вооружений (5) зависимые правовая, судебная системы (6) армия и милиция как исполнители мелких услуг элит. (х) список можно продолжать, исчезла только идеологическая. составляющая. В таких условиях индивидуум может ставить себе только краткосрочные цели, исходя из моделей “украсть и уехать”, “чего дергаться – и так все поделено”, “а смысл вкладывать — отберут”. Никто не играет в длинную игру, требующую, как ты правильно заметил, трансдисциплинарности. И дело тут не в менталитете, или загадочной русской душе, — нет условий. Мы застряли в убеждении нереальности, временности всего происходящего вокруг и живем вот уже вторую тысячу лет (да, да, отматывать можно к самым истокам киевской руси – одно и то же) с убеждением, что ну вот еще чуть-чуть и все, наконец, измениться. Потребность в синергии сфер деятельности возникнет только при следующей модели убеждений – “я здесь навсегда, и это мой сознательный выбор”.. Простыми словами (это мое убеждение, пронесенное через годы работы в разных бизнесах, корпорациях и пр) – человек будет выкладываться только тогда, когда он уверен в своей возможности заработать. Но это возможно только кардинальной смене внешних условий Тогда, у меня нет сомнений что эплы полезут как грибы после дождя.

  2. Виктор Тамберг
    Posted 07.05.2012 at 19:41 | Permalink

    Игорь, ты затронул очень сложный контекст. Но я не согласен с тем, что во всем виновато только наше советское прошлое. Без отсылок к ментальности не получится, ведь ментальность (она не только у русских загадочна) дает основу всего. Христианство — конфессии возникли не просто так, и не потому, что так захотелось неким патриархам — ментальность адаптировало одно учение и разделило его на ветви. Фашизм: Италия, Германия, Испания, СССР были по сути фашистскими государствами, но как они были различны! Ментальность все адаптирует, меняет под себя. Если вдруг допустить, что Россия станет исламским государством, то это будет совершенно новый вид Ислама. Измененный нашей ментальностью. И от этого не уйти. А ментальность, она вот такая, неоднозначная. В каждой группе, в каждой ситуации она проявляется как-то особо. В настоящее время, огромный размер страны, слабость и неэффективность власти выворачивает ее достаточно уродливой стороной. И даже если сменятся люди, и тех, кто был знаком с советской системой уже не будет во власти, без системных изменений в модели не обойтись. Огромная неконтролируемая территория, культивируемая безответственность и т.п. факторы выворачивают ментальность негативной стороной наружу…
    Но ведь проблема не только российская или СНГшная. ПРосто у нас в силу бардака это все более явно, но и в цивилизованных странах эта проблема нескоординированности есть.

Оставить комментарий

Your email is never published nor shared.

You may use these HTML tags and attributes <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Яндекс.Метрика