Некий «Аналитический портал для тех, кто любит думать» проводит конь-курс на лучшую заметку по теме «Тренд года».
Предусмотрено две тематические категории:
* тренды в области маркетинговых исследований;
* тренды в маркетинге.
Вдумаемся, други: тренды в маркетинге и маркетинговых исследованиях.
Маркетинг, и уж тем более маркетинговые исследования — инструмент, позволяющий бизнесу адекватно реагировать на изменения окружающей среды.
Вот тренды этой окружающей среды — они как раз подлежат изучению. Тренды отраслевые, тренды потребительского поведения, тренды изменения ценностей и т.п. А маркетинг должен реагировать на них, маркетинг не самодостаточен, он не может быть носителем трендов. Есть тренды в архитектуре, но могут ли быть тренды в черчении, в расчете прочности конструкций? Это бред. Почему же подобный идиотизм в отношении маркетинга никого не смущает? Или он заметен только мне?
О нас
Официальный сайт
Мы, Виктор Тамберг и Андрей Бадьин, консультанты по брендингу, бизнес-мыслители, писатели книг (раз,два,три и четыре) и статей, концептуалисты, стратеги, теоретики и практики маркетинга. Бренды, бренд-стратегии, бренд-менеджмент, инновационные и привычные продукты, реклама и PR, управление компанией – везде, где замешано массовое сознание, у нас есть что предложить. Авторитеты признаем с большим трудом, любим все критиковать, что ведет нас к поиску своих решений. Разумеется, мы их считаем гениальными чуть более, чем полностью. Впрочем, читателям не запрещается озвучивать альтернативные мнения.
victor.tamberg@gmail.com badin.andrey@gmail.com
8 комментариев
Виктор, а как же новоиспеченный тренд «маркетинг без бюджета»? 🙂
А тренд ли это? Скорее извечное желание халявы!;)
Виктор, тренды есть (и будут есть) в любой прикладной науке, даже в черчении и расчете прочности конструкций. Маркетинг в этом смысле ничем не лучше и не хуже.
Например, у вас есть две практики позволяющие сделать почти одно и то же, почти за то же время, потратив почти то же самое количество усилий. И скажем со временем в силу каких-то причин (реальная эффективность, улучшение одной из практик, мода в конце концов) одна практика начинает постепенно вытеснять другую. Это есть тренд.
Скажем в черчении использование бумажных и электронных форм записи результатов соседствуют друг с другом и скорее всего всегда будут соседствовать. Но частота использования электронных форм, очевидно, растет с развитием компьютерных технологий. И это есть тренд.
по поводу трендов в расчете конструкций — а что, у нас законы физики изменились? В них тоже есть какие-то тренды?
по поводу электронных форм — принципы не меняются, меняется только способ визуализации. это не тренд в черчении. это тренд в визуализации. базис остается.
В маркетинге же базиса как такового почти и нет (не наука это пока что, не дорос маркетинг до науки). Нет базиса — нет и принципов использования инструментов. О каких трендах речь?!
Отвечу вам как физик — в точных науках также есть тренды и от этого никуда не деться. Можно было бы по этому поводу углубиться в теория знания и познания, но попробую привести вам простой пример из физики — тренд в частоте использования (популярности) различных конкурирующих теорий.
Вы, наверное, знанете, что теория относительности появилась сравнительно недавно, а до этого главенствовала ньютоновская механика. Так вот после создания теории относительности был переходный период во время которого эта теория набирала популярность (да, да даже в точных науках популярность теорий, авторитетов, школ значит многое) был тренд в увеличении этой самой популярности в частоте использования в прикладных расчетах, при планировании опытов и т.д. Лишь после ряда перепроверенных опытов, предсказанных результатов, теория относительности окончательно закрепилась, а ньютоновкая механика заняла свою нишу.
Насчет черчения я с вами тоже не соглашусь, что это лишь другая форма, электронная форма записи дает совершенно новые возможности, абсолютно недоступные бумажным вариантам — например, автоматический дорасчет, показ динамики, трехмерная визуализация и т.д.
Если вы ищете базис и считаете, что маркетинг пока не готов к выработке какой-то устойчивой актиоматике, то за базис можно взять взять основные принципы, на которых строится любое научное знание, независимо от предметной области, т.е. аксиоматика выработки самого знания (т.е. на чем вы базируете факты, рассуждения, выводы и т.д.).
Можно ли говорить о том, что использование МРТ это тренд в медицине? Сказать то можно, только это будет глупостью. Ибо для диагностики венерических заболеваний например МРТ использовать нет смысла. так же и здесь. Понятие можно притянуть за уши. Оно не станет от этого корректнее.
Если говорить именно про приведенный пример, то ИМХО это желание Редакции получить больше участников и рекламодателей.
Можно провести аналогию с региональными журналами, которые выпускают тематический номер про «банки в регионе», но материалов не хватает, заказных статей мало, а собственной аналитики нет. Редакция издания начинает туда еще засовывать страховые компании и интервью с сельхозпроизводителями, для толщины.
Так и с «Аналитический портал для тех, кто любит думать». Ну нужно было им доавить заинтересованную группу, вот они и придумали еще пару трендов. Это как использование слово «нано», «маркетинг», «инновации» к любому другому слову. Мода, то бишь тренд!
Согласен полностью.
да просто настроение было какое-то мрачное, вот и возмутился)))