Здесь я буду ругаться. Зло, иногда цинично. Черт возьми!
Меня многое злит. Злит маркетинг, который абсолютно бессилен в большинстве вопросов. Почему в России это все не работает, черт возьми? Что не так с маркетингом, когда деревенские, нахрапистые менеджеры по продажам заносчиво смотрят на овцеподобных маркетологов и приносят реальную прибыль в компании. Почему у наших маркетологов такой затравленный взгляд? Они вообще нужны кому-нибудь? Эти специалисты?
Хорошую рекламу делают программисты или логисты (а уж разбираются вообще все), биологи неплохо проводят маркетинговые исследования, генераций идей и поиском новых заказчиков занимаются простые ребята с лихим прошлым.
Все, точка. Маркетинг сдох!
Выпускники маркетинговых отделения престижных ВУЗов прячут свои дипломы и пытаются переквалифицироваться во что-то более понятное: продажи, стратегическое развитие, ВЭД. Но маркетинг – это как работа секретарем-референтом для бывшей учительницы: стыдно, но очень нужны пусть и маленькие, но деньги. Профессия маркетолога стала какой-то ругательной.
Самый главный вопрос: кто виноват?
Сами маркетологи? Такие мысли были актуальны еще пять лет назад, но очевидных претензий к маркетинговой теории никто не смог сформулировать так, чтобы снять все вопросы.
Виноваты руководители? Но ведь они тоже стараются, берут на работу, создают отделы, даже платят зарплату. И где результат? «Что мы получили благодаря работе отдела маркетинга?». И у всех при этом вопросе какой-то глуповато-стыдливый вид. Самые смелые отвечают: «Ну, маркетинговые инвестиции – это так сложно, это все такое качественное, тут количественного нет совсем». Это ответ никого не удовлетворяет.
Глядя на все это, можно утверждать: институциализированный маркетинг – это системная организационная ошибка.
Выскажу вообще крамольную мысль: маркетинг не может являться отделом, также как не может быть «отдела управления (вообще)» или «департамента межличностных коммуникаций». Существование «отдела маркетинга» – управленческий нонсенс. У маркетинга как управленческой функции есть спектр задач (информация, продвижение, инновации). Вот по этим задачам, в зависимости от бизнес-модели и нужно определять место маркетинга в структуре организации.
Поэтому пусть лучше будет «отдел вывесок и согласований», «группа промышленного шпионажа», «департамент участия в выставках и организации встреч», чем безликое и отвлекающее «что-то там маркетинга и рекламы». Тогда будет ясность задач и внутренняя самоопределенность участников маркетингового процесса. А это очень важно.
Так что может быть в дальнейшем уйдет затравленный взгляд и люди обретут свое место под корпоративным солнцем.
10 комментариев
Кажется, что маркетинг еще не родился. 80% из ныне здесь живущих родом из СССР. А экономика родом…ну, скорее всего — просто дворняжка. Наше время на наших территориях — время лихих парней. Как сказал один товарищ-господин, у которого строительство коттеджного городка отдых и занятие для жены:»Два человека за чашкой кофе за 10 минут договорятся о том, что маркетинг и не мечтает»
В США тоже охотно берут на работу генералов из Пентагона, но там есть и объективный рынок.
А у нас тоже есть. Например никакая коррупция или «перетереть» не заставят покупать людей невкусный дорогой хлеб.
МАРКЕТИНГ ЕЩЕ НА 6 МЕСЯЦЕ В УТРОБЕ ФОРМИРУЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКИ?
Согласен, Александр!
И наша задача, в том числе, оказать «родовспоможение» этому нужному и умному явлению в нашей стране. Иначе плодятся какие-то уродцы, на которых страшно смотреть.
Топ-руководитель — это в первую очередь маркетолог с грамотной философией, и от него зависит будет ли существовать штат специалистов этого профиля дабы занимать УПРАВЛЯЮЩИЕ должности в данном хоз процессе. Если руководитель — хапливый дегенерат, плюющий на потребителя и долгосрочные перспективы, а специалисты по маркетингу видя это идут к ниму за копьё штаны протирать, то ниче не попишешь. Маркетологи! Открывайте смело свои дела! Пускай и маленькие, но грамотно ведомые! Клюйте эти советские корпорации! Воспитывайте культуру потребления: она определяет цивилизованный рынок. Удачи!
до тех пор, пока в странах постсовка будут хоть какие нибудь активы, маркетинг работать не будет, за исключением единичных случаев, которые только подтверждают общее правило. Для того, чтобы работал маркетинг, нужна конкуренция, а ее нет. Международники (при всем уважении) не в счет — все что они делают, это в 95% случаев адаптации, порой очень креативные, но все таки основные идеи — забугорные. До тех пор, какой проект не считай (имея в ввиду по-белому) со всеми его иэрарами, энпиви и прочими дисиэфами, все равно выгодней купить квартиру и сдать ее в наем. Либо — работать в соответствии с рыночными реалиями, как это сейчас правильно научились говорить, но что под этим имеется ввиду, я надеюсь, понимают все. Но это уже не маркетинг и не бизнес вообще.
Игорь, ты слишком категоричен. Даже на нашем безумном рынке, есть компании, работающие в рыночном поле и их достаточно много (не только из числа ТНК).
Идея Андрея в другом: маркетинг в целом, маркетинг институционализированный — некая химера, бессмыслица. Отдел маркетинга — глупость.
Маркетинг в рамках компании по мнению Андрея нужно разделить в соответствии с более четкими задачами. Тогда может получиться и несколько отделов: «отдел выставок», «отдел удержания клиентов» и т.п. Эти отделы будут с одной стороны — маркетинговыми. Но четкая задача позволит найти и адекватное место в структуре и контролировать эффективность. Ведь чем занимается «отдел удержания клиентов» — интуитивно ясно, не менее ясно и то, какого от него ждать результата. А чем занимается «отдел маркетинга» зачастую непонятно. Маркетинг в целом — слишком большая абстракция.
Виктор, идея мне понятна. Тут наверное я не совсем правильно высказался. С годами работы в своем бизнесе я стал вкладывать в понятие маркетинга другой смысл. Для меня маркетинг — способ ведения бизнеса, при котором конкурентное преимущество достигается за счет того, что один бизнес лучше другого разбирается в потребителях и лучше удовлетворяет их. Экономически оправданным способом. Именно в таком понимании маркетинга я говорил, когда говорил об его отсутствии и отсутствии конкуренции. В статье же речь идет скорее о маркетинговых коммуникациях, о бренд билдинге. Возможно, я высказался не по теме, надеюсь не забаните:)
Ты о стратегическом маркетинге? Это да, маркетинг на уровне стратегии редко используется, а точнее — почти никогда. Но это в том числе проблема и самого стратегического маркетинга — достаточно ли инструментов у маркетинга для упорядочивания вопроса определения стратегии компании? Не уверен. Но и без стратегии, на уровне тактики маркетинг может быть полезным. Если более четко задачи ставить. А у нас и задачи ставить не могут. Потому жалко маркетинг и маркетологов. «Это львы, но управляют ими ослы».
Вот ты говоришь – я категоричен. Согласен. Но почему тогда не работает стратегический маркетинг? Даже если корпорация разродилась стратегическим планом, то что происходит на следующий день? Прибегает заказчик этого самого плана – ген директор – и просит “кое что поправить в цифрах”. И летит к черту страт план…Почему Адизес скептически говорит о применении своей методологии в постсовке? Почему наши бренд маркетиры возвращаются из за границы такими воодушевленными? (сравнили себя с “западными аналогами” и поняли что они не ниже, а зачастую на голову выше по уровню профессионализма). А вернувшись почему сразу сникают? Не потому ли что вместо стратегических планов от них требуют посчитать ROI от пачки лифлетов (живой кейс между прочим). Почему такие проблемы с постановкой целей и задач? (на страт маркетинге в МБА 95% аудитории не может даже внятно сформулировать разницу между этими понятиями). Несмотря на огромный портфель best practice есть огромные проблемы с их внедрением, даже в пределах одной компании. Мой ответ – в данный момент это не требуется рынком. Невыгодно. Не те компетенции, о которых твой с Андреем глас вопиющего в пустыне, приводят сейчас к рыночному успеху (единицы собственников бизнеса) и тем более к карьерному успеху (масса эффективных и не очень менеджеров). Кем у нас хотят быть студенты вузов? Гос служащими или работниками гос корпораций. Не бандитами как в 90-е и не бизнесменами как в 2000-е. Нужна реальная конкуренция, которую люди будут создавать мозгами и прогрессивными решениями, тогда эти компетенции будут востребованными. Сейчас мы имеем ее иллюзию. Банки – сговор, телеком – сговор, ритейл – сговор, рынок топлива — :)), аудио, видео, компы – полностью серый. Молчу про фармацевтов:) афера на афере. Есть конечно исключения типа табака того же, но там и стратегии хорошие, есть чему поучиться. Поменять условия – и одни и те же люди внезапно начинают мыслить совсем по-другому. А причина – есть реальная конкуренция, чувство того что именно мозгами можно заработать. Просто таких примеров по пальцам пересчитать. Ради чего я это все говорю и что с этим делать? Мне кажется что здесь решение лежит больше в области политики и макрокономики, а блог у вас слава богу не об этом. Поэтому будем надеяться, что ваши слова будут находить отзыв хотя бы у той части маркетиров, где стратегическое мышление действительно является конкурентным преимуществом.
Игорь, да с этим все ясно и спорить не о чем. Но так как у меня нет полномочий проводить массовые репрессии в отношении власть имущих, я стараюсь беречь свои нервы и не думать об этом. Чего и тебе желаю, а то портится цвет лица и нарушается пищеварение;)
Я уже вроде бы тебе говорил что я прекрасно понимаю то, что мои идеи и статьи бесполезны и практически никому не нужны в российских или СНГшных реалиях (исключения составляют человек 10-20 не более). Но тут уж как у Кастанеды — «воин понимает всю абсурдность но продолжает верить, потому что он выбрал — верить»)))
Так пользы ж хочется:) оттого и становишься полным военэ…