Пьянство, реклама и алкоголь

Очередная антиалкогольная кампания в России провалилась. Впрочем, это для меня не явилось какой-либо неожиданностью. Подобными мерами бороться с пьянством в стране – все равно что бороться с наркоманией при помощи ограничений на продажу шприцов через аптечную сеть. Что столь же глупо, сколь и неэффективно. Аналогичной «эффективностью» может похвастать и такая «мера» как ограничения рекламы пива и алкоголя. Это давно никакой не инструмент нормализации ситуации в обществе а только жупел для рекламодателей. Но тема конечно интересная и неоднозначная.

Вообще, в теории,  реклама может отчасти стимулировать потребление алкоголя. Это может быть сделано через создание новых ситуаций потребления (выпей пива пока начальник ушел на обед!) или реабилитация существующих ситуаций, порицаемых в социуме (с утра бухать – горя не знать!). Но это лишь в теории. На практике, общественные стереотипы кардинально измениться не могут — законодательство стоит на страже. Да и а незанятых ситуаций потребления, педалируя которые можно вызвать рост потребления, мы уже не найдем.

В общем, мы это и видим: рост рынков пива и водки отсутствует. Все основные ситуации использования уже проработаны, новых не предвидится, вопрос вовлечения новых пьяниц в алкогольную движуху уже решается без помощи рекламы. Разве что погода иногда вносит свои коррективы. Иными словами, на подобных зрелых рынках, где стандарты потребления уже сложились, реклама неспособна увеличить потребление. Следовательно, запреты и ограничения рекламы алкоголя по большому счету бессмысленны. На рынках пиво-алкогольных напитков, реклама осталась только инструментом перераспределения долей участников а никак не инструментом влияния тех, кто хочет «споить русский народ».  Впрочем, на этапе роста пивного рынка (90-е и 00-е), реклама поспособствовала формированию стандартов. Но это в прошлом.

А вот почему «народ» бухает – это другой, не менее интересный вопрос. Здесь есть 2 ситуации: пить в компании и пить «в одно лицо». Причины «пития в коллективе» это уже вопрос культурологический (частью которого является влияние рекламы и иных средств пропаганды). Этот аспект не так трагичен, гораздо опаснее пьянство в гордом одиночестве, которое и ведет ко всем негативным последствиям. Но самое важное – готовность пить и делать это как можно чаще. Что определяет и индивидуальное и коллективное потребление. На мой взгляд, желание частого употребления алкоголя вызвано двумя причинами: «слишком тяжелая жизнь» и «слишком легкая жизнь». Притом эти причины могут легко перетекать одна в другую.

«Тяжелая жизнь» — отсутствие возможности реализации себя. Здесь речь идет не о высоколобой «Масловской» самоактуализации, а о реализации себя в достаточно банальных ролях: матери, отца, мужа, жены, сына или дочери. То есть, в переводе на понятный язык: быть «нормальным» родителем, ребенком, супругом. Но если нет денег, проблемы с достойной работой, высокие цены и затраты, ну и прочие прелести? От такого и пьют. Понятно, что проблема это отнюдь не индивидуальная и рекламой уж точно не вызванная. Проблема системная. Кто виноват – понятно, власть. В общем, законодателям, ратующим за «спасение нации» от алкоголя, было бы неплохо иногда смотреть на себя в зеркало в поисках виновных.

«Легкая жизнь» отлично обозначена в песне Шнура «И вроде бы все есть, и даже на жопе шерсть. Но вот что-то не то». То есть: денег хватает, проблем выживания не стоит, а что делать-то? Отсутствие четких ориентиров роста (кроме маргинальной «духовности» и глянцевого «успеха») лишает стимула двигаться, в итоге «легкая» жизнь становится «тяжелой». И понеслась. При этом, уровень дохода определяет только класс напитков а никак не их количество. Кто виноват? Человеческая природа, ставящая сложные вопросы перед индивидом. И опять же власть, никак не пытающаяся на это влиять. Человек слаб и подвержен дурному влиянию, для того и нужна пропаганда, подталкивающая его развитие в нужном направлении. Пропаганды у нас нет, так как нет идеологии, ее определяющей. В отсутствии внятной идеологии, активно развивается идеология потребительская. Которая опять же делает жизнь «тяжелее» за счет навязанных недостижимых для большинства критериев успеха. Вот и приплыли.

Для желающих оспорить мысль тезисами об индивидуальной ответственности и индивидуальном принятии решений, отвечу: говоря о системной работе, иллюзорной «личной ответственностью» обязательно нужно пренебречь. Система не оперирует такими смутными понятиями, иначе бы у нас не было бы даже Уголовного Кодекса.

This entry was posted in Мысли and tagged , , , , , . Bookmark the permalink. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

21 комментариев

  1. Igor Mironyuk
    Posted 04.05.2011 at 12:05 | Permalink

    очень сложное и многогранное явление в общем и очень часто большая проблема. Как одна из основных причин явления, на мой взгляд (выражался уже, повторюсь), — отрицание человеческой сущностью смерти. Так же как и при курении, экстремальных видах спорта и др. И точно так же — просто огромнейшая социальная функция. Очень неоднозначное явление. А бороться с ним — все равно что бороться с человеческой природой. Одно из решений здесь, как мне кажется, работа с семьей, как единицей социума, чтобы в семье был создан очень четкий климат отношения к этому явлению. Тогда дети усвоят это отношение на уровне фундаментальных установок — и эти установки будут служить им в качестве системы координат в ситуациях, связанных с употреблением алкоголя.

  2. Виктор Тамберг
    Posted 04.05.2011 at 12:53 | Permalink

    «отрицание человеческой сущностью смерти» — Игорь, Вы Кастанеду цитируете: «Люди живут как будто они бессмертные существа».)))

  3. Igor Mironyuk
    Posted 04.05.2011 at 16:08 | Permalink

    :) не знал…кастанеду пробовал читать беседы с доном хуаном — но не осилил. неинтересно.

  4. Виктор Тамберг
    Posted 04.05.2011 at 18:28 | Permalink

    его надо начинать с 4 тома, потом парочку томов пропустить за ненадобностью и далее)))

  5. Сам Самыч
    Posted 06.05.2011 at 04:05 | Permalink

    К статье явно не хватает комментария трезвенника и защитника антиалкогольной кампании. Что ж, исправляю :)

    1.Не совсем маркетинговое. Есть серьезные подозрения, что новость имеет формирующий характер, а не информационный. Это так, кстати.

    Понятное дело, что где-то всегда будут идти на какие-то ухищрения, как-то выворачиваться и несмотря ни на что продавать алкоголь после 23:00. Но тут нужно время, чтобы «залатать дыры» и всегда есть частности, не вписывающиеся в общую картину.

    Вот как раз выдергивание каких-то частностей и размазывание, что так, мол, везде и всюду — я увидел. А при системном подходе всегда будут такие вот случаи, но разве это означает, что вся система не работает в принципе? Конечно не значит.

    Задача — уменьшить потребление алкоголя и ограничение потребления особенно среди молодежи — считаю, что шатко-валко, но выполняется.

    Два аргумента: после 23:00 можно, но не везде купить алкоголь — это неминуемо ведет к снижению потребления (а чем жестче будет контроль — тем меньше будет потребление). И запрет на продажу в ларьках алкоголя — это РЕЗКОЕ снижение потребления среди молодежи, т.к. в крупных магазинах контроль за продажей несовершеннолетним будет легче осуществить (сейчас большинство покупает в киосках).

    Только не надо говорить, что молодежь и алкошня, если захочет — найдет. Да, все так. Но первая задача — снижение потребления, а не одним махом всех превратить в трезвенников. А реализуемые шаги ведут к выполнению этой первой задачи.

    2.Почти маркетинговое. То, что реклама не способна как-то изменить сложившуюся ситуацию — верно на 100%. Следовательно зададимся вопросом, а что может?

    На мой взгляд куда лучше работает создание «агентов влияния» в каждом небольшом сообществе. Не совсем буквально понимайте. Через различные лекции, фильмы, книги — «вербуются» люди, которые уже доносят в своей компании, на своем языке, в нужном подходе, что пить — не нужно. Т.е. нужно разрушение изнутри каждой компании этой культурной традиции (питьё).

    Перефразирую Ганди. Сначала вас не понимают, потом смеются, потом уговаривают и борются, а потом вы делаете компанию трезвенников. :)

    Капля личного, проиллюстрирую на своем опыте. Когда 2 года назад отказался от алкоголя, после прочтения некоторых книг, статей, просмотра пары лекций, то меня не очень поняли. В компании, недоумевали «как так, наш знатный пьянчужка Санёк и бросил?». Даже в семье (!) мне говорили «по праздникам можно» или «давай хотя бы винца нальём, что как не сын совсем».

    Через пару месяцев насмешек и непонимания ко мне присоединилось пару человек, которые предпочли алкоголю натуральный сок. Тут чуть ли не конфликт был, что это я людей в трезвенники тут перевожу. :) Но ничего, какого-то серьезного конфликта не было.

    Спустя еще полгода около половины компании перестало пить. В семье тоже нашлись свои союзники — сестра с мужем перестали употреблять.

    На данный момент в компании больше половины не пьет, а те кто потребляет — уже не водку жрут литрами, а реже, умереней и напитки послабее (мало кому хочется выглядеть нажравшейся свиньей, когда другие трезвенники, хотя раньше был бы как все). В семье молодое поколение почти отказалось от алкоголя, а вот те, кому за 40 — без изменений, как пили, так и пьют.

    Примерно такой же ход событий я наблюдаю и в других компаниях, когда появляются трезвенники. Так что, молодежь отформатировать еще можно, а вот поколение родителей, к сожалению, не вижу, что возможно.

    P.S.
    При многих недочетах и недостатках «полу-сухого закона» — эти шаги нужны. Делать можно лучше и больше, но радостно, что началось хотя бы с этого.

  6. Сам Самыч
    Posted 06.05.2011 at 04:05 | Permalink

    Блин, как-то длинно получилось :)

  7. Виктор Тамберг
    Posted 06.05.2011 at 15:43 | Permalink

    Подумываю о том, чтобы тоже перестать полностью (пить иногда и по чуть-чуть не вижу смысла совсем), но боюсь выпасть из социума. Да и клиенты бывают разные…
    по поводу мер о которых я писал: это все не более чем попытки снизить среднюю температуру по больнице. Достаточно увеличить число людей в морге и показатели будут ок.
    По факту это не решается. Молодежь упивается дрянью, которая продается 24 часа, взрослые или берут больше, или покупают суррогаты ночью или «догоняются» пивом.
    То что ты написал о себе (ничего что на «ты»?) — это вопрос личного принятия решения. Это достойно уважения, но это несистемное решение. В масштабах государства или даже города, работа с лидерами мнений нереалистична.
    Пропаганда — да, нужна. Но пропаганда подразумевает не только отказ или запрет чего-то но и некую замену. «бросай курить — вставай на лыжи». А вот «лыж» нет. Нет идеологии, нет понимания куда двигаться и что делать вместо пьянства.

  8. Аноним
    Posted 06.05.2011 at 16:03 | Permalink

    и я подумываю чтобы перестать…может кружок запилим:)? какбы трое уже есть…и будем соображать на троих втихую:0). Мне кажется для молодежи будет работать 1) семейные ценности (говорил уже) 2) высокие цены на алкоголь при условии что будет жестко давиться рынок суррогатов 3) пропаганда ЗОЖ, но не с бордов и телека говнорекламой, а как в совке — когда в каждом городе от 20 тыс населения была вполне себе достойная ДЮСШ, и тренера после уроков ловили возле школы за руки и затягивали в залы. Но — не будет ничего из этого…Спорт — это дисциплина, дисциплина — это систематичная постановка целей, а цель у всякого нашего трезвого человека — эммиграция. Как только наш человек начинает себе ставить цели и чего то добиваться, он через некоторое время перестает быть НАШИМ человеком.

  9. Igor Mironyuk
    Posted 06.05.2011 at 16:04 | Permalink

    аноним это я был:) забыл зарегиться

  10. Сам Самыч
    Posted 07.05.2011 at 02:18 | Permalink

    Да, нужна идея…

    У Глуховского, кажется, был рассказ, где правительство выпустило водку с нано-роботами, которые переделали алкошню в трезвенников. :)

    Это я к тому, что может стоить поискать выход не в находке и внедрения в умы масс некой идеи? Может ответ лежит не в этой плоскости?

    Про идею, что ее надо найти, про идеологию страны говорят уже не первый год, если не десятилетие. Идея для большинства, блин, проста — хорошо жить (в своем понимании).

    Просто хочу для начала поставить правильный вопрос, прежде чем искать ответ. Только ли в находке государственной идеи (назовем так) лежит решение анти-алкоголизации?

  11. Виктор Тамберг
    Posted 07.05.2011 at 13:26 | Permalink

    В «совке» был ряд факторов, который способствовал спорту. наличие массы бесплатных секций в каждой школе и большие проблемы с алкоголем — далеко не все.
    другой уклад жизни, отсутствие тв-шоу и прочее.
    хотя в «застой» уже никакой идеологии не было, она давно издохла.

  12. Виктор Тамберг
    Posted 07.05.2011 at 13:29 | Permalink

    я считаю что идеология важнее. она определяет социальные стандарты (прилично ли часто бухать, прилично ли хвастать пивным пузом и т.п.)
    проблема в том, что идеологию пытаются придумать на пустом месте. это типа как «бренд строить» при откровенно плохом продукте. в клептократическом государстве может быть только идеология личного обогащения и культ денег. потому уж 20 лет топчемся на месте.

  13. Posted 07.05.2011 at 16:27 | Permalink

    прежде всего нужна государственная программа, нацеленная на снижение потребления алкоголя. Как ты Виктор уже писал про гибридные авто в японии или биодизель в бразилии…есть коммитмент госдарства под программу — есть результат. Значительное повышение цен прежде всего. В совке 30% бюджета было от водки, сейчас меньше конечно, но тоже просто так не откажутся. Плюс и пивники и водочники не зря сидят в этих наших думах/радах. Мне интересно смотреть как эти мегацивилизованные немцы дорываются до шарового алкоголя где нибудь в болгарии…или финны в россии…:) там даже алкотуры уже организовывают, что понятно при стоимости 0,5 абсолюта под 70 долл..

  14. Виктор Тамберг
    Posted 10.05.2011 at 11:47 | Permalink

    Игорь, программа нужна, ктож спорит. Но программа должна строиться не на отрицании а на замещении. Чем заменить алкоголь и для чего? А кроме того, еще такая засада: стимулировать потребление просто. А как стимулировать не-потребление? Потому, низкое потребление алкоголя характерно только для идеологизированных государств. Где или тоталитарная имперская идеология или религиозная…

  15. Сам Самыч
    Posted 11.05.2011 at 02:43 | Permalink

    Да не-потребление стимулировать на порядок сложнее. Да, нужно замещение.

    Пришла глупая мысль — отчего бы не выпустить «маловредящую» водку (а далее всю линейку алкоголя)? Если уж электронные сигареты придумали, уверен найдется решение, как при том же эффекте дурмана, снизить вред для пьющего на минимум (в идеале — совсем без вреда).

    Как госпроект, который может в корне поменять ситуацию.

    Запускается производство такой вот «маловредящей» водки в низшей ценовой категории. Т.е. эта новая водка должна быть дешевле «палёнки от бабы Дуси».

    Пусть производство в убыток — не для прибыли (в последствии может быть и вывод в плюс). Главное — захватить как можно больший процент реального рынка потребления алкоголя людей со средним и ниже среднего достатка (основная пьющая масса).

    О «маловредности» можно и не говорить.

    Можно через акцизные наценки поднять стоимость официально выпускаемого алкоголя, дабы больше людей перешло на нашу самую дешевую водку.

    Задача сохранения здорового (физически) народа таким образом выполняется, при свободе питья.

    ————

    Вот маркетинговое решение. :) Разработка нового продукта — это же тоже задача маркетинга.

    Предложение сырое и чудноватое, но решил предложить хоть что-то, иначе сейчас разговор остановиться на том, что нужна идеология, которую нужно выращивать из народа, а это задача государства — пущай этим занимается, а мы спокойно пойдем спать, с чувством выполненного долга — решение найдено. :)

  16. Сам Самыч
    Posted 11.05.2011 at 03:00 | Permalink

    P.S.
    Логика проста: не можешь победить — возглавь.

    Обосновать выпуск самой дешевой водки под крылом государства — обосновать не составляет труда. Мол, люди травятся чем-то, поэтому выпускаем под надзором, чтобы хотя бы не помирали. На волне мифов, что налог с водки даёт колоссальные деньги в бюджет — выпуск можно обосновать.

    Только нужен козёл отпущения, кто будет «спаивать Россию окончательно», а потом окажется «спасителем». Может чья предвыборная президентская кампания будет :)

  17. Виктор Тамберг
    Posted 11.05.2011 at 14:03 | Permalink

    В теории — согласен.
    На практике, государству это не выгодно и оно на это не пойдет. Уже есть наглядный пример: борьба с аптечными настойками. Настойки овса, боярышника, перца и прочих одуванчиков были сделаны в точном соответствии с фармакологическими стандартами и были абсолютно безопасными. По собственному опыту (приходилось пить) скажу что это было лучше водки и другого алкоголя (если судить по последствиям).
    Это было типичное «народное», то есть маргинальное пойло. Пили алкоголики и бомжи, но не травились.
    Однакож, государство увидело в этом уход от акцизов (разумеется, это так и есть). И запретило этот бизнес. В итоге, маргиналы не стали пить водку а перешли на технический спирт и суррогаты. Смертность выросла. Такая вот забота о народонаселении.

  18. Виктор Тамберг
    Posted 11.05.2011 at 14:04 | Permalink

    неее, рискованная позиция слишком. маргиналы — не тот электорат, на который стоит полагаться. А другому электорату достаточно просто воззваний и лозунгов…

  19. Виктор Тамберг
    Posted 11.05.2011 at 14:06 | Permalink

    вспомнился такой анекдот:
    спрашивают пьяницу: будет водка по 500 рублей пить будешь? буду!
    будет водка по 1000 рублей, пить будешь? Жрать перестану но пить буду!
    будет водка по 10 рублей, пить будешь? Не, не буду — отвечает — спиться боюсь.
    В этом что-то есть.

  20. Posted 11.05.2011 at 17:35 | Permalink

    Виктор, неужели ты веришь что замещением можно решить эту проблему? Хорошо, представим себе что появились разумные альтернативы — халявные сети фитнесс клубов, площадки с роликами, скейтбордами, велосипедами, дешевые агенства с турами выходного дня, развился экотуризм и т.п. И вот расклад сил: с одной стороны хомяки с всеми этими доступными альтернативами — с другой стороны: а)производители с агрессивными планами по продажам а)огромные маркетинговые бюджеты в) креатив с притягательными ситуативными и ролевыми моделями г) организованный ритейл с торговыми программами д) широчайшая дистрибуция, мерчандайзинг, ПОСМ, сейлз промоушен, спонсорство популярных событий е) ПР, продакт плесмент ж) продуктовые инновации в виде готовых коктейлей, мегамиксов, лимитед едишен упаковок, хорека ивенты…доступные цены…хочу оборвать себя как раз на букве Ж, ибо жызненно..хотя список можно продолжать. Сможет ли покупатель сделать в таком раскладе сил ОСОЗНАННЫЙ выбор? Это все равно, что осознанно отказаться от телека, это то же своего рода зло.

  21. Виктор Тамберг
    Posted 13.05.2011 at 00:07 | Permalink

    фитнес — не альтернатива ибо не идеология. а идеология не живет долго в условиях свободного рынка. потому выхода особо нет.
    а осознанный выбор потребитель как не делал так и не будет делать. выбор навязан.

Оставить комментарий

Your email is never published nor shared.

You may use these HTML tags and attributes <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Яндекс.Метрика